NSU+Amri-Blasphemie: Es wird immer schlimmer…

Jahre nach der Erkenntnis, dass es keinerlei Tatortbeweise der Uwes bei sämtlichen Tatorten des NSU-Märchens gibt, nicht einmal DNA und Fingerabdrücke an den gefundenen 20 Waffen der angeblichen Dönerkiller, kommen so manche Zweifel auch beim V-Schreiber Knallerbse an.

Da liest man, und man wundert sich… wie kommt der denn plötzlich auf diesen schmalen Grat?

Amri: Täter? Mittäter? Unterstützer?

Die Medien sind bisher auf den Sachverhalt nicht eingegangen. Die Täterfrage gleicht einem Tabu. Interessanterweise tut sich hier eine Parallele zum NSU-Komplex auf. Auch Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos gelten sowohl der Bundesanwaltschaft als auch etlichen etablierten Medien als die ausschließlichen und alleinigen Täter der Mordserie. Dagegen war unter anderem der zweite NSU-Untersuchungsausschuss des Bundestags zu der Überzeugung gekommen, es müsse mehr Täter und Mittäter gegeben haben, und Böhnhardt und Mundlos seien möglicherweise auch nicht bei allen Morden die Schützen gewesen.

Eine vergleichbare Ambivalenz gilt es jetzt an die Person Amri anzulegen: Täter? Mittäter? Unterstützer? Gesucht werden muss also sowohl nach Spuren Amris, als auch nach weiteren möglichen Tätern.

Das Ganze spielt sich in einem System ab, das von einer einzelnen Behörde aus gesteuert, also auch manipuliert werden kann. Wenn beispielsweise das BKA die Information ins System gibt, Amri sei der Attentäter gewesen, übernimmt das gesamte System diese Maßgabe, ohne sie zu überprüfen.

Nun, die Spinne im Netz ist wohl eher nicht der BKA-Staatsschutz, der ermittelt was die Bundesanwaltschaft ihm vorgibt, so die beste These dazu, wer denn der steuernde Part im Tiefen Staat ist.

„das gesamte System“, und das ist das eigentlich Traurige, dazu gehören auch die Propagandamedien ARD und ZDF und die Presse, ganz oben „das Flaggschiff Spiegel“ und die Springerpresse.

Die folglich ebenfalls Teil des Tiefen staates sein müssen, oder etwa nicht?

Gepflanzte Beweise, rote Heringe, das sind die Milestones der Ermittlungen hin zu einem gewünschten Ergebnis.

Der Verwahrer der Akten, -fdik-, Volker Birk, meint dazu:

Zur Erinnerung

Die Polizeidienststellen in NRW waren angewiesen, Amri möglichst nicht zu kontrollieren, da er V-Mann war:

Die Beweislage, dass Amri der Täter vom Breitscheidplatz war, ist nicht nur dünn, sondern teilweise auch unglaubwürdig (nachträglich gefundenes Ausweisdokument). Dagegen sprechen in der Tat die Videoaufzeichnungen dafür, dass er es gar nicht gewesen sein kann.

Es gab einen Augenzeugen am Breitscheidplatz, der den Täter gesehen haben will, wie er flüchtete. Ja, der Augenzeuge ist dem Täter sogar nachgesetzt, so damals erste Medienberichte. Der Täter flüchtete allerdings in die andere Richtung, nämlich Richtung Siegessäule. Er kann also nicht Amri gewesen sein. Die Polizei hatte ihn damals nicht erwischt.

Wenn der Untersuchungsausschuss einen Sinn haben soll, dann muss er jetzt die Täterfrage stellen. Der Täter ist nicht ermittelt, die Belege sind widersprüchlich. Die unglaubwürdigen Beweise stammen von der Behörde, deren Mitarbeiter rechtskräftig wegen Aktenfälschens in Sachen Amri verurteilt worden sind: vom LKA Berlin.

War Amri der Täter? Vermutlich nicht. Insofern werden mehrere Fragen wichtig:

1. Wieso wurde Amri geschützt?

2. Wieso wurden andere wichtige Zeugen so schnell wie möglich ausser Landes geschafft, ohne sie zu befragen?

3. Wer war wirklich der Täter?

4. Weshalb wurde Amri in dem Dorf bei Mailand erschossen, in dem der LKW losgefahren war? Das ist zuviel “Zufall”, als dass es nicht wichtig sein könnte.

5. Wer gab die Anweisung zum Aktenfälschen?

6. Was wusste Thomas de Maizière, und inwiefern gab er Anweisungen?

7. Wer hat Amri aus dem Knast in Ravensburg rausgeholt?

Zur Erläuterung:

Das kann kein Zufall sein.

Und das mit dem (platzierten) Ausweis ist peinlich. Aber nicht ungewöhnlich. Bei Charlie Hebdo „vergassen“ die Killer auch einen Ausweis im Fluchtwagen.

Da hilft nur noch schwarzer Humor.

Sicher, tote Einzeltäter sind perfekt, das gilt bei den Uwes wie auch bei Gundolf Köhler, dem deutschiranischen Schützen vom OEZ München und erst recht für Amri, den mutmasslichen V-Mann. Es sind -vielleicht- alles gefakte Crimestories.

Die „Nazi-Polizisten“ aus Italien kamen dann für einen Orden doch nicht in Betracht. Amri killen war zwar löblich, ersparte einen peinlichen Prozess, höchstwahrscheinlich, aber…

Wie die Bild-Zeitung berichtet, überprüften die deutschen Behörden Scatà und Movio im Netz, als die Forderungen nach einer Auszeichnung der beiden aufkamen. Dabei stießen sie ebenfalls auf die belastenden Fotos, die Pläne über eine Auszeichnung wurden daraufhin verworfen. Der CSU-Politiker Stephan Mayer sagte gegenüber der Bild-Zeitung: „Die Entscheidung der Bundesregierung, diesen beiden Polizisten keinen Orden zu geben, ist wegen deren offenkundig neofaschistischen Einstellung absolut richtig.“

www.merkur.de/politik/er-toetete-anis-amri-polizist-schockt-mit-hitlergruss-im-netz-zr-7386350.html

Erstaunlich, dass das gesamte System immer wieder mit den unglaublichsten Geschichten durchkommt.

Es fehlen Wistleblower im Apparat.

7 comments

  1. Der Moser ist immer noch der festen Überzeugung, daß Amri der Täter war. Es müssen nir noch die anderen gefunden werden.

    Daß Amri nicht der Täter war, so wie Böhnhardt und Mundlos keinen der zugeschriebenen Morde begingen, das kommt ihm nicht in den sinn. Denn das wäre die Sinnfrage. Lieber verschwörungstheoretisiert er in dem Nebel rum und leistet so seinen nicht unwesentlichen Beitrag für den Schutz des Staates.

  2. Also, vorweg –
    Thomas de Maiziere hat überhaupt nichts gewusst und Anweisungen hat er auch nicht gegeben, daß ist seit dem Sumpf in Sachsen hinreichend bekannt und dokumentiert.

    In Sachsen gibt es die Redensart „Das war nicht er, daß war der Doppelgänger“, – gewissermaßen die Quintessenz des Sachsensumpfs.

    Wenn man sich dann mit der Thematik der Doppelgänger und der Doppelgänger von Doppelgängern beschäftigt, und dies auch noch im Zusammenhang mit Anus Amri, dann ergeben sich noch ganz andere Fragen:

    *Wie oft ist Anus Amri im Rahmen seiner polizeilichen Kontakte erkennungsdienstlich behandelt worden? Bei der erkennungsdienstlichen Behandlung werden Fingerabdrücke genommen und Fotos gefertigt
    (HDTV hochdigitalisiert).

    *Sind die Fotos, die bei den erkennungsdienstlichen Behandlungen gefertigt wurden, jemals zugänglich gemacht oder veröffentlicht worden?

    *Wie identifiziert sich jemand, wie Anus Amri zuverlässig als Anus Amri, wenn er, wie behauptet wird, durch die Gegend gereist ist und das auch noch mit behaupteten mehr als ein Dutzend „Personaldokumenten“

    *Wie identifizieren V-Leute oder hauptamtliche Mitarbeiter und Mitarbeiterinnen, homosexuelle, transsexuals und andere Geschlechter der Sicherheitsorgane zuverlässig einen Anus Amri bei seinen zahlreichen Aufenthalten in „Aufnahmeeinrichtungen“,
    Gaststätten, Moscheen, bei Drogendeals in Parks etc?

    Nun, wenn man zu den Stichwörtern googelt:

    -Anis Amri Doppelgänger
    -Doppelgänger

    dann ergeben sich interessante Gedanken und damit verbundene Möglichkeiten.

    Auch zum Stichwort

    -Doppelgänger Anus Amri

    lohnt die GoogleSuche, interessant sind in diesem Zusammenhang nicht nur die Artikel, sondern auch die „BILDER“.

    Wie man sieht, gibt es nicht nur jede Menge Fragen, sondern auch gedankliche Gestaltungsmöglichkeiten

    Es ist auch durchaus interessant zum Stichwort zu googeln

    -Doppelgänger Beate Zschäpe
    -Doppelgänger Uwe Mundlos
    -Doppelgänger Uwe Böhnhardt

    Auch hier ergeben sich gedankliche Gestaltungsmöglichkeiten

    Und wer das alles immer noch nicht kapiert, dem kann man Ollie Diettrich als Doppelgänger von Franz Beckenbauer empfehlen, in dem auf YouTube gegenwärtig noch abrufbaren Film

    SCHORCH AIGNER-
    DER MANN, DER FRANZ BECKENBAUER WAR

    https://youtu.be/53geRaOE_NQ

    Demnächst gibt es möglicherweise einen Film

    FATALIST, DER MANN, DER ANUS AMRI WAR

  3. Die „Spinne im Netz“ … BAW oder BKA? Oder spielen sich hier zwei fürs Staatswohl die Bälle zu? Die BAW kann keine falschen Beweise unterschieben und verlangt das nicht. Die sagen höchstens, was brauchbar wäre, blasen Bagatellen auf und ignorieren Fakten; die formen das Rohmaterial zur kunstvollen Anklage. Formal bleibt alles hübsch getrennt (BKA -> Inneres und BAW -> Justiz). Wer koordiniert beides? Das Kanzleramt? Auch da reichen Denkanstöße und sanftes Nudging: Das BKA weiß auch so, was zu tun ist und notfalls geht’s ja auch ganz ohne Beweise.

    1. Es sind, auf ihre Art eben, Künstler, denn wer kann schon von sich behaupten, aus dem Nichts einen gefühlt 10 Jahre andauernden Strafprozeß mit einer 1000seitigen Anklageschrift zu führen? Man muß es können, aus dem Nichts einen Zauberberg zu zaubern und mit dieser Art Beschäftigung glücklich zu sein. Nunja. Es wird ja auch besser entlohnt als das Gauklerleben im Zirkus.

  4. „Die BAW kann keine falschen Beweise unterschieben und verlangt das nicht.“

    Es wurde doch kolportiert, daß der Weingarten das gänzlich anders sieht, wenn er schon mal dabei ist, jemandem die „Wahrheit“ abzupressen.

  5. # NSU+Amri-Blasphemie: Es wird immer schlimmer… da geht noch was !!!
    bis zur
    # Prozessposse vor dem Ende – taz.de

    Demnächst lehnt das Gericht alle Anträge mit der lapidaren – und für einige Denkende im Publikum schockierenden – Begründung ab, dass es völlig unerheblich sei, ob der NSU+Amri Anschlag stattgefunden habe oder nicht. Seine Leugnung stehe in Deutschland unter Strafe.

    Und wer denkt im Fall Stephan Balliet „Hi, my name is Anon“ (Anon ist ein britischer Science-Fiction-Thriller) wird etwas besser … ???

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.