Tag Archives: Paulchen Video

Details zum Interview 1: NS-Untergrund als Oberbegriff, Netzwerk

Bereits vor langer Zeit hatten wir festgestellt, dass Jürgen Elsässer den NSU erfunden hat:

JÜRGEN ELSÄSSER HAT DEN NSU ERFUNDEN

Wann wusste es der Generalbundesanwalt?

https://www.generalbundesanwalt.de/de/showpress.php?themenid=13&newsid=417

Am 11.11.2011.
Helau und Alaaf.
Wann wusste es Jürgen Elsässer?

http://juergenelsaesser.wordpress.com/2011/11/09/3827/#more-3827
2 Tage zuvor.

Es ist Zeit zu gestehen, Herr Elsässer.

Und sagen Sie ihrer Komplizin, sie könne jetzt reden.

Quelle: eulenfurz

Alle hatten ihren Spass, aber irgendwann muss auch mal gut sein.

https://sicherungsblog.wordpress.com/2014/07/03/jurgen-elsasser-hat-den-nsu-erfunden/

Das ist auch kurz Thema im Interview: NS-Untergrund als Oberbegriff, der vielfach wiederverwendet und adaptiert wurde. Ein Begriff aus der RAF-Zeit, wo es tatsächlich Terroristen im Untergrund gab, adaptiert von Linken, es gäbe auch Nazis im Untergrund. Elsässer benutzte diesen Begriff schon vor der Verkündung des NSU, kannte ihn also.

Woher?

Das ist einfach, man braucht es nur zu googeln und findet:

1992:

nsu1

http://archive.org/stream/EineEinfhrungZurNsdapaoDerKampfGehtWeiter/MicrosoftWord-Aoeinfuehrung_djvu.txt

Dort findet man auch „Netzwerk“, mehrfach:

nsu2

Da könnte das hier durchaus passen: Netzwerk von Kameraden:

nsu-screenshot_3

2005:

nsu3 nsu4

http://www.unrast-verlag.de/gesamtprogramm/reihen/rat-reihe-antifaschistischer-texte/unheilige-allianzen-212-detail

1999:

nsu6

nsu5

https://www.antifainfoblatt.de/artikel/nationaler-widerstand-waffen-0

Alles Antifa, oder wie?

und linksverseuchte Wikipedia…

nsu8

https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Swierczek

Was für ein Schrott, hier auch als „Referenz“ genutzt:

burks

https://www.burks.de/burksblog/nazis-sind-pop

2003:

nsu8

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-28653196.html

1999:

nsu9

https://www.freitag.de/autoren/der-freitag/abstieg-in-den-untergrund

Man findet umso mehr, je länger man sucht…

Woher Elsässer seinen „NS-Untergrund“ kannte, als Oberbegriff verwendete, das dürfte also klar sein. Und dass es um Netzwerke geht, Netzwerke von Kameraden, die aus dem Untergrund heraus Propaganda etc machen wollten, auch das ist ein naheliegender Schluss.

Sogar wenn eine NS-Untergrundzelle „NSU/Paulchen-Videos“ gemacht hätte, und dazu Zeitungsberichte gesammelt hätte, über die Dönermorde und über Kölner Bomben, dann bliebe das immer noch ein Trittbrettfahrervideo ohne Täterwissen, dafür aber voller Fehler. 9. Türke etc pp. Den Griechen vergessen… unverzeihlich.

.

NSU-Idiotie im Endstadium? Die Gehirngewaschenen Teil 3. Anwaltspanik: Zschäpe will aussagen?

renner

Die Kölner Nachwuchs-Antifa als V-Mann im rechten Milieu, fast 30 Jahre lang, und einen NSU kennt sie auch nicht. Dumm gelaufen…

spon-dreck

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/nsu-anschlag-in-koelner-probsteigasse-v-mann-wehrt-sich-a-1039899.html

.

Preisfrage: Warum NSU-Anschlag?

Den NSU will H. nicht gekannt haben – und auch niemanden aus dessen Umkreis. Die Aussage eines Aussteigers, das Trio habe 2009 eine Veranstaltung in Erftstadt besucht, bezeichnet H. als „blanken Unsinn“. Er sei sich vollkommen sicher, dass an der geschlossenen Veranstaltung nur Extremisten aus dem Rheinland teilgenommen hätten. „Fremde Gesichter wären uns sofort aufgefallen“, so H. Auch habe er sich nach den beiden NSU-Anschlägen in Köln in der Szene umhören sollen, aber niemand habe damals etwas gewusst, sagt H. Für die Kölner Neonazis seien die Taten Anschläge im kriminellen Milieu gewesen.

Na warum denn überhaupt ein NSU-Anschlag?

Weil Beatchen damals in Emingers Wohnmobil Ende 2000 so nett den Weidenkorb mit der Bombe (das kleine Bömbchen…) drapierte, und dem V-Mann in die Hand drückte, nicht ohne dabei teuflisch zu lächeln?

Natürlich nicht.

paule2

NSU-Anschlag deshalb, so würden dumme linke Frauen (siehe oben) das begründen, weil es ja im „NSU-Bekennervideo“ vorkommt. In dem sich zwar niemand zu irgendwas bekennt, aber das ist ja egal, wen kümmert schon die Wahrheit, wenn man Lügen verteidigt, heissgeliebte staatliche Phantome?

aqhgervf

Wissen Sie Bescheid, warum die Lügenpresse (Spiegel etc.) die Veröffentlichung des Beschiss-Comics ebenso totschweigt wie Linke und Antifa?

Seit Jan 2015. Lügner wurden ertappt und schweigen betreten. „Menschenverachtendes Bekennervideo“ war Volksverdummung. Weiter nichts. Regierungspropaganda.

Da würde ich als Spiegel auch besser die Klappe halten, und immer schön weiterlügen, so als ob gar nichts passiert wäre.

Hier isses:  http://rutube.ru/play/embed/7691471

Hoffentlich sinkt die Auflage dieser tiefstaatlichen Komplizenmedien weiter. Entlassungen sind bereits angekündigt, oh welche Freude, in Hamburg beim Spiegel... auch in der Redaktion, so liest man. Feine Sache das.

.

Es geht aber noch dümmer:

ruhridioten

http://www.ruhrbarone.de/nsu-zahlreiche-nrw-politiker-und-abgeordnete-standen-im-visier-des-mord-trios/109312

Netzwerk, nicht 3, sondern gaaanz viele, das haben die Ruhridioten immer noch nicht gepeilt? Fast alles ist falsch in diesem Schwachsinnsartikel.

Helfen Sie mit einer Spende die Ruhrbarone noch besser zu machen

Noch besser? Wer soll das dann noch ertragen, ohne bleibende Denkbehinderungen zu riskieren?

.

Das ist doch mal eine Nachricht:

Zschäpe wirft ihren drei Verteidigern Sturm, Wolfgang Heer und Wolfgang Stahl vor, diese hätten ihr mit dem Ende des Mandats gedroht, sollte sie – Zschäpe – ihre Strategie ändern und eine Aussage zu einzelnen Vorwürfen machen wollen. Sie würden dann einen Antrag formulieren mit dem Ziel, «ihre Bestellung aufzuheben».

Die drei Anwälte wiesen die Vorwürfe Zschäpes in getrennten Schreiben an das Oberlandesgericht zurück. Insbesondere widersprachen sie der Darstellung, ihrer Mandantin gedroht zu haben.

http://www.mittelbayerische.de/bayern/nachrichtenticker/zschaepe-beschaeftige-mich-mit-gedanken-etwas-auszusagen-21757-art1248506.html

Die einzige Aufgabe dieser 3 Luschen war immer, eine Aussage Zschäpes zu verhindern, die eine Kronzeugenregelung für sich anstrebte. Wer gab den Verteidigern diese oberste Direktive vor? 

Diese Frage werden Sie garantiert niemals bei Spiegel & Co finden. Sie ist nämlich die wichtige Frage. Sie gilt auch für Wohllebens Verteidiger, und für Gerlachs und Emingers Anwaltsdarsteller.

Diese Medien sind für Zschäpe lebensbedrohend:

22. Juni 2015 NSU: verbotene Mitteilungen aus Gerichtsverhandlungen

ILLUSTRIERTE-ONLINE 22. Juni 2015, 12:25 Uhr
NSU-ProzessZschäpe erwägt, ihr Schweigen zu brechen

In einer vierseitigen Erklärung, die ILLUSTRIERTE-ONLINE vorliegt

Der „Tagesspiegel“ und „SWR Info“ hatten zuerst über die Erklärung Zschäpes berichtet.
Soso, wer hat denn da streng geheime Gerichtspost an die Illustrierte vertickt?
Muß ulz jetzt ins Gefängnis?Auch in Mittelbayern ist man dank eines Faxempfängers für dpa-Mitteilungen im Bilde.
Der Brief lag der Deutschen Presse-Agentur am Montag vor…

Spannend wäre nur, wo jetzt überall die Köpfe rauchen, wenn das stimmen täten sollen würde.
a) Was will sie eigentlich aussagen? Der Wurmfortsatz des BKA aus dem Tagesspiegel weiß es genau.

„Da ich mich durchaus mit dem Gedanken beschäftige, etwas auszusagen, ist eine weitere Zusammenarbeit unmöglich“, heißt es in dem vierseitigen, handschriftlich verfassten Papier, das Zschäpe vergangenen Donnerstag dem Vorsitzenden Richter des 6. Strafsenats, Manfred Götzl, geschickt hat. Wozu sich Zschäpe äußern will, sagt sie jedoch nicht.

Alle Artikel zum Thema sind einen Schrott wert, denn Zschäpe erwägt ist die dürre Mitteilung, um die es geht. Was sie erwägt und bis wann, das wiederum teilen die Schmierfinken nicht mit. Abwarten und Tee trinken, bis der Vorrat aufgebraucht ist.
b) Was, wenn sie nur einen Satz sagt? Wer die Uwes ermordet hat. Dann kämen die Polizisten Lotz und Braun aber gehörig ins Schwitzen, weil die Zschäpe auch was weiß, was die wissen und verbergen.

In diesem Fall muß wohl die BRD neu gegründet werden, denn das wäre der Untergang des Abendlandes.

.

Nochmal: Das Durchstechen solcher Briefe, die Niemanden etwas angehen an die Presse ist lebensbedrohend für die Hauptangeklagte.

Was für ein Drecksstaat.

2 verschiedene Brenndaten, verschiedenen Rohlinge bei den nicht identischen Paulchen-Videos

Sehr unbefriedigend ist die Faktenlage bislang beim „Bekennervideo“, das zwar Keines ist, aber ohne Unterlass als Solches verkündet wurde. Im Videokanal haben wir es, jedenfalls die bei Spiegel und Bild gezeigten, sinnumkehrenden Ausschnitte.

1948368438

Videokanal:
https://www.youtube.com/user/ImGedenken

Wäre es ein „Bekennervideo des NSU“, man hätte es uns nicht vorenthalten …

________________________________________

Eine -gerade aktualisierte- Zusammenfassung- (Blogzensur…zum grössten Teil passen die internen Links nicht mehr, weil beim Import auf WordPress die Links nicht mit angepasst werden…) findet sich hier:

Das Paulchen-Video ist ein Trittbrettfahrer-Video, dessen Herkunft unklar ist.
http://sicherungsblog.wordpress.com/2014/08/14/die-widerspruche-beim-paulchen-video/

welt 9

Was denn, neuerdings nicht mehr 9 Morde drauf? (Quelle: DIE WELT)

Fakt ist: Es sind 3-4 Morde drauf, ca. 3,2, und dann noch voller Fehler.

Das wäre ein Art Einführung zum Verständnis in die Problematik. Sollte man mal wieder lesen, und sei es nur zur Auffrischung.

_______________________________________

Ausgangspunkt der folgenden Ausführungen ist die „verkündete Wahrheit“ seit Ende 2011:

Es wurden DVDs verschickt, es wurden DVDs händisch eingeworfen, es wurden DVDs in Zwickau gefunden, es wurden 6 DVDs (am 1.12.2011) im Wohnmobil gefunden, aber diese DVD waren alle identisch: Rohlinge identisch, Inhalt identisch, Brenndatum identisch. Es waren etwa 50 Stück. Gebrannt kurz vor Weihnachten 2007. Adressen uralt, da hiess die SED noch PDS…

Alle gleich.

Und das stimmt nicht,

Blogleser kennen den Artikel vom David Schraven, damals bei der WAZ, heute „Oberinvestigativer bei correcktiv.org.“

http://dradiowissen.de/beitrag/journalismus-david-schraven-gr%C3%BCndet-correctiv

Dieser Beitrag, oft hier zitiert:

http://www.derwesten-recherche.org/2011/11/neuer-kurzfilm-der-terroristen-aufgetaucht/ 

Und da steht:

Der Film hat in dieser Kurzversion nur eine Musikspur, keine Tonspur. Er ähnelt einem Internet-Teaser, mit dessen Hilfe in einer Kurzfassung Zuschauer für die längeren Version des Filmes eingefangen werden sollen. Nach meinen Recherchen wurden beide Filme spätestens am 22. Dezember 2007 fertig gestellt und auf DVD gebrannt. Dies war ein Samstag. Beide Filme beschäftigen sich mit der Dönermord-Serie, sowie mit zwei Sprengstoffanschlägen in Köln.

Schraven hat nicht geschrieben, dieser Strolch, dass es 2 unterschiedliche Brenndaten gibt.

„spätestens 22.12.2007“ ist eine Irreführung der Leser. Lob für das Leaken der Teaser, Herr Schraven, aber ohne Brenndatums-Nebelkerze ging es dann doch nicht ab? Schade. So wird das nichts mit „investigativem Correctiv“…

Warum haben Sie das Video nie veröffentlicht, beide Fassungen?

Sie hatten die doch, das weiss ich aus den Akten 😉

Und es stimmt: 2 Brenndaten existieren auch in den Akten, darauf bin ich rein zufällig gestossen.

Zunächst das Brenndatum 22.12.2007 in diesem Gutachten:

o-1

1 2 3 4 5

Zusammenfassung: Dieselbe Software, aber verschiedene Rohlinge, Brenndatum 22.12.2007. 

??? (Rohlinge)

Das 2. Brenndatum findet sich hier: 

20 21 22

27.11.2007, das ist nicht 22.12.2007.

Es lebe der Föderalismus, er deckt BKA-Lügen auf ! Dank an das LKA Sachsen-Anhalt!

Das BKA hat auch mit der BAW gemeinsam den Bundesgerichtshof belogen, das ist eine wichtige, Rechtsstaats-gefährdende Wahrheit: Es sind eben nicht alle gleich, die Videos!!!

Und dieser Giesbers aus Quedlinburg, der war nie im PDS-Büro in Halle beschäftigt. Das ist eine Schutzlüge der Antifa. Die Wahrheit ist wohl diese: Giesbers hat als V-Mann (von wem?) das Paulchen-Video erhalten, es an die Antifa (APABIZ) weitergeleitet, die es dann an den Spiegel vertickte. Dort machte es die hauseigene Antifa zum „Bekennervideo“.

Siehe die oben empfohlene „Einsteiger-Zusammenfassung“:

Das BKA hat nie geprüft, wie das APABIZ an dieses Video kam. 
Gerichtsaussage und Aktenlage.

Wahrscheinlich stammt das Video von der Antifa selbst, oder der militante Linksextremist beim “PDS-Büro in Halle/Saale” und mutmassliche V-Mann Tilo Giesbers hat es dem 
APABIZ (= NSU-Watch) kopiert.

längst gelöscht…

http://sicherungsblog.wordpress.com/2014/08/14/die-widerspruche-beim-paulchen-video/

Sagte ich das schon, Lesen, wenn auch nur zur Auffrischung?

8. Laut BGH-Entscheidung zu Beate Zschäpe im Febr. 2012 wurden die Paulchen Videos im Briefzentrum 4 (Leipzig Flughafen) am 6.11.2011 abgestempelt, wurden also am 5.11.2011 auf der Flucht von Beate Zschäpe eingeworfen

Das BKA hat den BGH wohl verarscht. Das waren Teaser, Kurzfassungen 90 Sek. ohne Ton.

Zumindest dann, wenn Schraven nicht desinformiert hat… merkwürdig ist allerdings, dass NIEMAND diese Sensation mit den Teasern aufgegriffen hat, daher habe ich immer an ein echtes Leak geglaubt. Ein Leakchen 😉

Nur solche Teaser erklären den Exklusiv-Deal Apabiz-Spiegel, denn wenn irgendwer am 5./6.11.2011 um die 15 DVDs einwirft, verschickt, dann sind die am 7./8.11.2011 bei den Empfängern, ein Weltexklusiv-Spiegel-Deal ist also gar nicht möglich. Stillhalten bis zum 13.11.2011… aber so war es. Exakt so war es. 

Die einzige logische Erklärung: Das waren eben KEINE Langfassungen 15 Minuten, Bild und Ton, sondern eben Teaser.

Es können keine Langfassungen gewesen sein, BILD etc hätten NIEMALS lange 4-6 Tage lang stillgehalten, bis APABIZ Berlin und der Spiegel sich handelseinig wurden.

61 62

Grüss Gott, Herr Giesbers… (auch nur zur Auffrischung!!!)

__________________________

Und ausgehend von diesem Widerspruch mit den 2 Brenndaten findet man dann bei den „Spätfindungen“ im Wohnmobil Interessantes: 6 DVD. Paulchen-Videos. 4 Wochen später in einem Rucksack gefunden, den man am 5.11.2011 bereits durchsucht hatte. Lächerlich, unglaubhaft.

text16 paulchen4

text2 bett6

Rucksack auf dem Bett hinten, und Inhalt, am 5.11.2011. Keine DVDs.

Hat das jetzt Jeder nachvollziehen können, ist das einfach und verständlich genug? Ich hoffe doch…

Denn bislang war das eigentlich nichts Neues, bis auf den Beweis für 2 verschiedene Brenndaten.

Jetzt kommt:

2 verschiedene Brenndaten, verschiedenen Rohlinge bei den nicht identischen Paulchen-Videos

30 31 32

Dort steht, zu den im Wohnmobil gefundenen untergeschobenen DVDs:

4. Auswertung: Eine Betrachtung der auf einen Stick überspielten Videoaufnahme bestätigt auch augenscheinlich, dass es sich bei der Videodatei

um die bereits bekannte Vorgängerversion

des später verfahrensgegenständlichen ,Paulchen Panther“ – Bekennervideos handelt. Das Intro zum Video hat das rechts dargestellte Layout.

Ach. Das ist ja ein Ding.

Da hat das BKA mit der BAW gemeinsam den BGH also tatsächlich angeschwindelt.

Es sind nicht alle Videos gleich. Es gibt unterschiedliche Rohlinge, unterschiedliche Brenndaten, unterschiedliche Inhalte.

Nun kommt:

2 verschiedene Brenndaten, verschiedenen Rohlinge   bei den „identischen“ Paulchen-Videos

41

Paulchen Panther,
Nr. am Innenring geprägt
DRM5GG9991 50
9110 533 -R E B 11522

Im Vergleich dazu:

42 43 44

9110 533 -R E D 11688

9110 533 -REE 11681

9110533-RED 11683

9110 533 -REF 11680

9110 533 -RED 11683

Offenbar keine „50er Grosspackung“ an Rohlingen, oder?

Die Hütchenspieler beim BKA haben 6 DVD aus dem Wohnmobil, 5 sind identisch, Vorgängerversionen des Paulchen-Videos, und EINE ist anders. 

Das schreiben sie aber nicht direkt, sondern nur indirekt:

51 52

Aufgeflogen.

Kurz und schmerzlos: Schachmatt.

Wem das nicht klar ist: Nochmal vom Anfang lesen. Da capo al fine.

„fine“ 😉

Eine DVD im Wohnmobil ist anders als die 5 übrigen DVDs, aber sie ist identisch mit der Giesbers-DVD in Halle, PDS.

Holla die Waldfee…

WENN es denn stimmte, dass man diese 6 DVDs (2 Fassungen, 2 Brenndaten) wirklich im Rucksack „übersehen hätte“, und das ist „BKA/BAW-Wahrheit“, gar „BRD-Wahrheit“, dann hat die wer dort reinlegen können, am 4.11.2011?

Denken Sie da mal drüber nach… es lohnt sich.

Beteiligen Sie sich am Forum. Gemeinsam erkennt man mehr.

http://nsu-leaks.freeforums.net/

Zusatzfrage:

Warum wohl konnte das BKA die auf der DVD gefundenen Fingerabdrücke nicht zuordnen?

71 72 73 74 75

Und dann waren Fingerabdrucke plötzlich dort, wo vorher keine waren?

80 81

Die dann -oh Wunder- nicht identifiziert werden konnten?

82

Fragen über Fragen…