„Eigentlich haben die Richter der Zschäpe nicht geglaubt“

Das spräche sehr für sie, ähm die Richter, so das denn stimmen täte, was Hobby-Psychologe Sundermann von „Die Zeit“ gerade rausgehauen hat.

„Eigentlich haben die Richter der Zschäpe nicht geglaubt“ (sinngemäß)

Holla die Waldfee! Die also auch nicht? Interessant:

Die Richter haben den Schweigsamen belohnt und die „Geständigen“ bestraft, welche sich Milde erkaufen wollten. Oder so ähnlich. Emingers schwiegen, Wohlleben bockte erst und zog dann zurück:

Wohlleben hatte im Dezember 2015 bestritten, dass die ihm von Carsti gezeigte Schalldaempfer-Pistole eine Ceska 83 gewesen sei, Stichwort klobiger, und dass der Schalldaempfer so lang wie der von der Zwickauer Schutthaufenwaffe W04 sei. Das stimme nicht.

Merkwuerdigerweise war Wohlleben dann im Januar 2016 zurueck gerudert, er habe sich die Waffe gar nicht so genau angeschaut, koenne das also gar nicht sagen.

Da fasst man sich an den Kopf… was hat der Wohlleben nur fuer beschissene Verteidiger?

Da hatte wohl jemand bei den Verteidigern interveniert, solch frevelhafte Äusserungen besser nicht stehen zu lassen.

Noch mehr verarscht hat man nur Zschäpe, als man ihr einredete, seitens „unter geschobener Neuverteidiger„, sie müsse die Anklage gestehen.

Was sie dann fataler Weise auch tat, und sich somit das „lebenslänglich“ einhandelte.

Und jetzt lesen wir, bass erstaunt:

2007 rettete Eminger den NSU vor der fast sicheren Enttarnung: Wegen eines Einbruchs in das Zwickauer Haus, in dem Zschäpe, Mundlos und Böhnhardt lebten, musste Zschäpe bei der Polizei aussagen. Einen Ausweis hatte sie nicht. In der vertrackten Situation gab Eminger ihr den Ausweis seiner Frau, ging mit ihr auf die Wache und stellte sie als seine Gattin vor. Die Lüge wirkte.

Erst nach diesem Erlebnis habe das Trio ihm offenbart, mit wem er es zu tun habe – so hatte es Zschäpe im NSU-Prozess angegeben. Die meisten Teile ihrer Aussage glaubten die Richter damals nicht, diesen schon. Zugunsten von Eminger.

Das verwundert, …

Also das verwundert uns jetzt in der Tat.

Hat Zschäpe also überwiegend gelogen, hat sie Märchen erzählt, die die Richter ihr überwiegend nicht glaubten? So wie das der Arbeitskreis NSU auch sieht?

Obwohl sie doch exakt die Anklage der BAW gestanden hat, bzw. hat aufschreiben und vorlesen lassen?

Und wenn dem so wäre, was heisst das dann für den Schauprozess an sich, und für das NSU-Narrativ des Staates?

Auch Bundesschreihals Weingarten hat wohl noch einen rausgehauen, wofür man ihm wirklich dankbar sein muss:

„Der Beweiswürdigung mangelt es an Transparenz und Klarheit“

Unterschreiben wir sofort.

Gilt für den gesamten Schauprozess. Danke Jochen 😉