Monthly Archives: März 2022

2022 Ukrainekrise als geopolitisches Spiel der USA

Vielen Dank für die zahlreichen Kommentare zu unserem letzten Blogbeitrag.

Ist der Ukrainekrieg das „Verdienst“ Washingtons?

Es lohnt sich, dieses Thema zu vertiefen: Was 2022 passiert ist die direkte Fortsetzung bzw. Konsequenz dessen, was 2014 passierte.

Zitat:

Maidan: Der Westen öffnet die Büchse der Pandora

Der entscheidende und verheerendste Schritt auf diesem Weg war der gewalttätige pro-westliche Machtwechsel in der Ukraine vor fast genau acht Jahren. Das wird heute immer schmerzlicher deutlich. Bewaffnete Maidankämpfer hatten den damaligen Präsidenten Janukowitsch vertrieben, nachdem dieser im Glauben an eine kurz zuvor geschlossene Vereinbarung – unter anderem mit Außenminister Frank-Walter Steinmeier – die Polizei zurückgezogen hatte. Westlich finanzierte sowie nationalistische Oppositionspolitiker erklärten den Präsidenten noch am selben Tag in einer manipulierten Abstimmung entgegen den Regelungen der ukrainischen Verfassung für abgesetzt. Die westlichen Staaten erkannten die Putschisten sofort als „Übergangsregierung“ an.

Putin begriff, dass der Westen hier aus geopolitischen Gründen eiskalte Machtpolitik betrieb und bereit war, alles zu ignorieren, was dem entgegenstand. Dieser Umsturz setzte eine Kaskade irreversibler Ereignisse in Gang, die die Ukraine zu einem Pulverfass verwandelten und letztlich zur jetzigen Eskalation führten. Russland besetzte im März 2014 unter dem Jubel der dortigen maidankritischen Bevölkerungsmehrheit die Halbinsel Krim und integrierte sie ins eigene Staatsgebiet. Auch andere Teile der Ukraine rebellierten gegen den Staatsstreich in Kiew. Die Antimaidan-Bewegung in den ost- und süd-ukrainischen Städten wurde niedergeschlagen. In Odessa verübten militante Maidankämpfer dazu ein grausames Massaker an rund 50 Oppositionellen. Der Westen schloss die Augen.

In das Donezbecken ganz im Osten der Ukraine, wo der Widerstand besonders groß war, entsendete die ukrainische „Übergangsregierung“ unter Zuraten des anwesenden CIA-Chefs John Brennan schließlich die Armee. In dem folgenden Bürgerkrieg im Donbass starben bis heute mehr als zehntausend Menschen – zum großen Teil Zivilisten durch den Artilleriebeschuss von Wohngebieten. Keine der folgenden Kiewer Regierungen zeigte Interesse daran, diesen Krieg durch eine Kompromisslösung zu beenden. Westliche Politiker übten keinen Druck auf Kiew aus. Auch hier schloss man vor den Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung nahezu acht Jahre lang beharrlich die Augen.

Die ukrainische Politik brach seit dem Maidan annähernd alle diplomatischen und wirtschaftlichen Brücken nach Russland ab und radikalisierte sich nach innen immer stärker. Oppositionelle Medien wurden verboten, pro-russische Politiker verhaftet, ethnische Minderheiten drangsaliert, historische Nazi-Kollaborateure verherrlicht und rechtsextreme Paramilitärs in Polizei und Militär integriert. Die ukrainischen Regierungen unter Präsident Poroschenko und Präsident Selenskij boten sich der Nato regelmäßig als Mitglied an und rüsteten das immer krasser verarmende Land massiv auf. Zuletzt drohte Selenskij sogar mit der atomaren Wiederbewaffnung.

Sehr interessante Sichtweise, die man nicht leichtfertig als „Putinpropaganda“ diskreditieren darf, aber es dennoch tut. Die Lügenpresse, insbesondere die US-hörige Springerpresse sind voll und ganz im Propagandasumpf versunken.

Nichts gelernt. Merksatz: Ohne eine Verständigung mit Russland wird Europa der Verlierer sein, insbesondere Deutschland. Die Ukraine sowieso, die sich hat benutzen lassen gegen Russland, wie man in der Sezession lesen kann:

Der amerikanische Politikwissenschaftler John J. Mearsheimer drückte das Ende Januar diesen Jahres in einem Interview so aus:

Wenn du neben einer Großmacht wohnst, egal ob neben den USA, Rußland oder China, kannst du nicht einfach alles tun, was dir außenpolitisch in den Sinn kommt. Sondern du mußt berücksichtigen, welche Bedenken dein Nachbar hat – und zwar zu deiner eigenen Sicherheit. Wenn du einen Gorilla ärgerst, wird er dir schreckliche Sachen antun, so einfach ist das. Das Ergebnis der Annäherungsversuche ist, daß die Ukraine die Krim verloren hat und in einen Krieg mit Rußland verwickelt ist.

Well spoken, Mr. Mearsheimer.

Russland reagiere genauso wie angekündigt, und sowohl die USA als auch China hätten ähnliche „rote Linien“ und genauso reagiert.

Sie sind halt alle 3 Gorillas…

Ebenfalls in der Sezession sind einige Kommentare zu lesen, welche die Geopolitik der USA sehr gut zusammen fassen, ein gewisser „Imagine“ hat sie dort gepostet:

Imagine 23. März 2022

1/6

Die Ukraine ist ein Lehrstück für die globalstrategische Politik der USA und die Unfähigkeit der Bevölkerungen in den Neo-Kolonien, diese zu begreifen.

Die Vasallenländer werden mit einer neo-kolonialen Strategie beherrscht, die die zwei wesentliche Elemente beinhaltet, nämlich
1. Aufkaufen und korrumpieren der politischen, wirtschaftlichen, massenmedialen und wissenschaftlichen Funktionseliten, der Massenmedien und Unterwanderung von Institutionen. Bildung von Netzwerken wie WEF, Bilderberger, Atlantikbrücke etc., Schaffen einer gelenkten Opposition, Herausbildung von konformistischen Nachwuchs (z.B. Young Global Leaders).

2. Spaltung der Bevölkerung der Vasallenländer und Aufhetzen der verschiedenen politischen, religiösen etc. Gruppen bis hin zum Bürgerkrieg.

Das lief in Südamerika so, in Europa, in Afghanistan etc.

George Friedman von Stratfor hat dies erläutert. Sein Video ist bekannt.

Victoria Nulands „Fuck EU!“ ist bekannt:

Aber all dies wird nicht in Zusammenhang gebracht mit dem, was in der der Ukraine passiert, was der globalstrategische Kern des Corona-Szenarios ist und welche Rolle dabei der „Great Reset“ spielt.

Da läuft eine konzertierte Aktion ab. Die Rede des ukrainischen Präsidenten Selenskyj wird in die Parlamente eingespielt, von den Abgeordneten erhält er Standing Ovations. Und sofort wird eine Erhöhung der Rüstungsausgaben beschlossen, wobei hauptsächlich in den USA einkauft wird.

Passt.

Imagine

2/6

Auch die ehemals neutrale Schweiz ist dabei. Dort wird sogar eine Rede von Selenskyj auf einer zentralen Friedensdemo in Bern übertragen und der Schweizer Präsident ist eilfertig dabei.

Den USA ist es gelungen, überall Marionettenregierungen und Medienleute zu installieren, die den Pudel machen.

Die Ukraine ist ein Beispiel dafür, wie es den USA gelang, ihre Interessen durchzusetzen. Dabei spielen historisch die „Orangene Revolution“ und eine Figur namens Wiktor Juschtschenko entscheidende Rollen, weil sie amerikanischen Interessen umsetzen und die ukrainische Bevölkerung spalteten und gegeneinander aufhetzen.

Die Ukraine ist ein Lehrbeispiel für die geostrategische und neo-koloniale Politik der USA:

Wenn man diese Zusammenhänge verstanden hat, versteht man auch, was in Deutschland abläuft.

Die Geschichte des Staats Ukraine ist wesentlich durch zwei Ereignisse bestimmt:
1. Die Aufteilung der Welt 1945 durch die „Großen Drei“ in Jalta.
2. Die Kapitulation der Sowjetunion, der Kollaps des Sowjetimperiums und des Warschauer Pakts, die Auflösung der Sowjetunion und die Strategie der USA danach. Putin hat diese „One World“-Strategie der USA durchkreuzt. Ohne Putin – so die These – gäbe es weder das heutige Russland noch das heutige China.

Ich denke, dass es sinnvoll ist, einen Blick zurück auf die „Orangene Revolution“ und Wiktor Juschtschenko zu werfen.

Hmmm…

3/6

Wiktor Juschtschenko (*1954) war von Dezember 1999 bis Mai 2001 Ministerpräsident und von Januar 2005 bis Februar 2010 Präsident der Ukraine.

Schon mit 21 Jahren war er der Kommunistischen Partei beigetreten und blieb deren Mitglied bis zum Zerfall der Sowjetunion im Jahr 1991.

Von Januar 1993 bis Dezember 1999 war J. Präsident der Nationalbank der Ukraine.
Im September 2004 wurde auf J. ein Giftanschlag mit Dioxin verübt, in dessen Verlauf sein Gesicht entstellt und seine Organe lebensgefährlich angegriffen wurden.

Nach seiner Wahl zum Staatspräsidenten Anfang 2005 wurde J. Präsident eines politisch gespaltenen Landes. Mit seine engsten politische Weggefährtin bei „Orangen Revolution“, der Julija Tymoschenko, zerstritt er sich.

Juschtschenkos Politik war pro USA, russenfeindlich und russlandfeindlich.

Innenpolitisch positionierte er sich als scharfer Gegner der russischen Sprache in der Ukraine und unterstützte eine umfassende Ukrainisierung des Bildungswesens, was in den russischsprachigen Regionen des Landes auf Widerstand stieß.

Im Konflikt zwischen Russland und Georgien, der schließlich in den Kaukasuskrieg 2008 mündete, unterstützte J. die georgische Regierung von Micheil Saakaschwili. Im Juli 2008 begannen Truppen der Ukraine gemeinsam mit US-Militärs, Truppen aus Georgien, Armenien und Aserbaidschan mit Militärmanövern bei Wasiani.

Da haben sie schon 2008 die „rote Linie Moskaus“ zu spüren bekommen. Stichwort „Gorilla“…

4/6

Nachdem Juschtschenko bereits 2007 den georgischen Präsidenten Saakaschwili, der ebenfalls in den USA studiert hatte, in dessen Wahlkampf unterstützt hatte, reiste er nach Beginn der Feindseligkeiten zu einem Solidaritätsbesuch nach Tiflis.

Juschtschenko verfolgte mit Nachdruck einen Beitritt der Ukraine zur NATO.

J. setzte sich in seiner Amtszeit für die Ehrung von Mitgliedern und Aktivisten der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) sowie der Ukrainischen Aufständischen Armee (UPA) ein, was international auf Kritik stieß. Im Oktober 2007 verlieh J. dem umstrittenen UPA-Offizier Roman Schuchewytsch zu dessen 100. Geburtstag den Titel Held der Ukraine. Auch Stepan Bandera wurde von ihm am 22. Januar 2010 mit dem Ehrentitel ausgezeichnet.

Während eines Studiums in den USA lernte er 1993 die ukrainischstämmige US-Amerikanerin Kateryna Tschumatschenko kennen, die in der Reagan- und der George H. W. Bush-Administration im State Department und im Finanzministerium gearbeitet hatte und damals eine Vertretung der Barents Group of KPMG Consulting LLC in der Ukraine leitete. Sie war als Vertreterin der US-Ukraine Foundation in die Ukraine gekommen und saß in den Gremien der neokonservativen Think Tanks „New Atlantic Initiative“ (zusammen mit dem polnischen Außenminister Radosław Sikorski) und der „Heritage Foundation“. Mit ihr ist J.  in zweiter Ehe verheiratet.

Interessante Details, die man sonst nirgends liest.

6/6

Juschtschenko erhielt mehrere Ehrungen, zum Beispiel die Medaille der Stadt Athen, die Ehrenbürgerschaften von Ternopil und Lwiw sowie zwei Ehrendoktorwürden. Im Januar 2005 wurde er von der US-Senatorin Hillary Clinton für den Friedensnobelpreis vorgeschlagen.
(Quellenhinweis zu Juschtschenko: Wikipedia).

Leute wie J. haben in Kollusion mit der USA eine russenfeindliches Apartheits- und Bürgerkriegsszenario in der Ukraine geschaffen.

Nach dem blutigen Regime-Change 2014 wurde daraus ein offener und grausamer Bürgerkrieg. Und zudem machten die herrschenden Kräfte die Ukraine zur Kriegspartei im neuen, kalten Krieg gegen Russland, mit NATO-Einkreisung und atomarer Bedrohung sowie Wirtschaftskrieg gegen Russland.

Die ukrainischen Machthaber haben einen Bürgerkrieg gegen die russischen Bürger in der Ukraine geführt und haben Russland immer wieder und immer mehr provoziert.

Der Russische Bär hat sich nun gewehrt.

Und nun wird „Fuck EU!“ umgesetzt. Deutschland wird zum „failed state“ gemacht.

Nordstream 2 ist Geschichte. Das ist ein Resultat des Wirtschaftskriegs gegen Russland und(!) Deutschland.

Man bereitet sich schon auf einen Bürgerkrieg vor. Siehe zum Beispiel „Übungsstadt Schnöggersburg“ und „Graben um Reichstag“. Einfach mal googlen.

Jepp:

Mangels Souveränität sind wir leider gezwungen (gewesen), bei diesem schmutzigen Spiel des Imperiums mitzumachen. Und ja, Merkel hat versucht, so wie Schröder auch, durch eine verstärkte Zusammenarbeit mit Russland dem Joch der USA etwas zu entkommen, auch die China-Politik der beiden Kanzler lief in diese Richtung.

Damit ist es es erstmal vorbei, Deutschland und der EU wurden gerade von Washington die Grenzen der Souveränität aufgezeichnet.

Und die Masse der verblödeten, propagandierten Deutschen hat das vermutlich nicht mal ansatzweise verstanden.

Ist der Ukrainekrieg das „Verdienst“ Washingtons?

Schauen wir doch mal von einem neutralen Standpunkt aus auf das, was gerade passiert:

Sicher, das kennen wir von STRATFOR Chef Friedman, ein alter Hut:

Merksatz: Es geht darum, ein Bündnis zwischen Deutschland und Russland zu verhindern.

Es ging immer nur darum.

Es geht auch heute darum.

Und zu diesem Cordon Sanitaire gehört nun einmal die Ukraine dazu, sonst wäre er nicht komplett.

Und einfach umgehen, diesen US-Korridor zur Abschneidung Russlands von Deutschland, das geht gar nicht. Nicht erlaubt vom Imperium.

Sicher geht es auch um Ökonomie, die USA wollen den Europäern teures Fracking-Gas verkaufen, aber es geht eben auch, und vor allem Anderen, um Geopolitik.

Womit wir dann wieder beim Schweizer Standpunkt sind:

«Die Politik der USA war es immer, zu verhindern, dass Deutschland und Russland enger zusammenarbeiten»

Historische, politische und wirtschaftliche Hintergründe des Ukraine-Kriegs

These: Die USA haben an Europa vorbei die Ukraine dazu gebracht, sich auf keinen Fall mit den Russen bezüglich der Krim und des Donbass zu verständigen, sondern Putin zu einem militärischen Eingreifen zu provozieren.

Genauer: Die USA haben das Minsk-Abkommen, ausgehandelt mit den Staaten Frankreich und Deutschland torpediert, aus geostrategischen Gründen, um die EU (Deutschland, Frankreich etc.) von Russland zu trennen.

Der Schweizer Offizier und Geheimdienstler:

Was mir auffällt und was mich sehr stört, ist, dass niemand die Frage stellt, warum die Russen einmarschiert sind.

Ich bin der Meinung, dass er [Putin] sich der Konsequenzen seines Handelns in der Ukraine bewusst ist. Er hat – offensichtlich zu Recht – beurteilt, dass egal, ob er eine «kleine» Operation zum Schutz der Donbas-Bevölkerung oder eine «massive» Operation zugunsten der nationalen Interessen Russlands und der Donbas-Bevölkerung durchführte, die Konsequenzen gleich sein würden. Er ist dann auf die Maximallösung gegangen.

Klingt schlau.

Am 24. März 2021 hat der ukrainische Präsident Selenskyj ein Dekret erlassen, dass er die Zurückeroberung der Krim beabsichtigt. Daraufhin begann er, die ukrainische Armee nach Süden und Südosten zu verschieben, in Richtung Donbas. Seit einem Jahr also hat man einen ständigen Aufbau der Armee an der südlichen Grenze der Ukraine. Das erklärt, warum Ende Februar keine ukrainischen Truppen an der russisch-ukrainischen Grenze waren.

Worum geht es den USA?

Die USA haben an der Ukraine selbst wenig Interesse. Zum jetzigen Zeitpunkt wollten sie den Druck auf Deutschland erhöhen, North-Stream II abzustellen. Sie wollten, dass die Ukraine Russland provoziert und dass, wenn Russland darauf reagiert, North-Stream II auf Eis gelegt wird. Ein solches Szenario wurde anlässlich des Besuches von Olaf Scholz in Washington angetönt, und Scholz wollte klar nicht mitmachen. Das ist nicht nur meine Meinung, es gibt auch Amerikaner, die das so sehen: Das Ziel ist North-Stream II.

Dieses Zeil haben die USA vorerst erreicht. Mal sehen wann die Pipelines zerstört werden werden… sicher ist sicher.

Es ist eine Ironie, dass die USA die Energieabhängigkeit Deutschlands bzw. Europas von Russland kritisieren. Russland ist der zweitgrösste Öllieferant an die USA…

Quot licet Iovi non licet bovi...  was dem Jupiter erlaubt ist, ist dem Ochsen noch lang nicht erlaubt…

Es geht natürlich auch um Atomwaffen, es geht um die Sicherheitsgarantien die Russland verlangt und die man ihm nicht einräumt seitens der USA/NATO:

Am 11./12. Februar fand die Sicherheitskonferenz in München statt. Selenskyj war dort. Er äusserte, dass er Nuklearwaffen beschaffen möchte. Das wurde als eine potenzielle Bedrohung interpretiert. Im Kreml ging natürlich die rote Lampe an.

Failed states -was die Ukraine zweifellos ist, korrupt ohne Ende und das Armenhaus Europas- sollten keine Atomwaffen haben.

Merksatz: Nur eigene Atomwaffen schützen vor Angriffen, siehe Nordkorea, Pakistan, Israel, Iran (demnächst) etc.

Sehr sehr lesenswert, was der Schweizer Offizier noch vorbringt:

Die OSZE berichtet schweren Beschuss der Volksrepubliken Lugansk und Donezk im Februar durch die Ukraine

Was geschah im Februar?

Ende Januar scheint sich die Situation zu ändern und es scheint, dass die USA mit Selenskyj gesprochen haben, denn dann gab es eine Veränderung. Ab Anfang Februar haben die USA immer wieder gesagt, die Russen stünden unmittelbar davor, anzugreifen.

Die Ukrainer als Provokateur der USA, um Russland zum Eingreifen zu zwingen?

Sieht so aus:

Joe Biden sagte also, er wisse, dass die Russen am 16. Februar angreifen würden. Als er gefragt wurde, woher er das wisse, antwortete er, dass die USA gute nachrichtendienstliche Kapazitäten hätten. Er erwähnte weder die CIA noch den nationalen Nachrichtendienst.

Ist denn am 16. Februar etwas geschehen?

Ja, an diesem Tag sehen wir eine extreme Zunahme von Waffenstillstandsverletzungen durch das ukrainische Militär entlang der Waffenstillstandslinie, der sogenannten Kontaktlinie. Es gab in den letzten acht Jahren immer wieder Verletzungen, aber seit dem 12. Februar hatten wir eine extreme Zunahme, und zwar an Explosionen besonders im Gebiet von Donezk und Lugansk. Das ist nur bekannt, weil alles von der OSZE-Mission im Donbas protokolliert wurde. Man kann diese Protokolle in den «Daily reports» der OSZE nachlesen.

Was wollte das ukrainische Militär damit erreichen?

Es handelte sich sicher um den Anfang einer Offensive gegen den Donbas. Als der Artilleriebeschuss immer stärker wurde, begannen die Behörden der beiden Republiken, die Zivilbevölkerung zu evakuieren und nach Russland zu bringen. Sergej Lawrow sprach in einem Interview von 100 000 Geflüchteten. In Russland sah man die Anzeichen einer grossangelegten Operation.

Es handelte sich offenbar um eine von den USA beauftragte Angriffsoffensive auf den Donbass.

Am 15. Februar hatte das russische Parlament, die Duma, eine Resolution angenommen, die vorschlägt, die beiden Republiken anzuerkennen. Putin reagierte zunächst nicht darauf, doch als die Angriffe immer stärker wurden, entschied er sich am 21. Februar, die Forderung der parlamentarischen Resolution umzusetzen.

Und so kam es dann zum russischen Einmarsch am 24.. Februar. Haben die USA mit ihren Ukrainern doch recht gut hinbekommen, wenn man das geopolitisch betrachtet. Die EU (vor allem Deutschland) hat nun ein Problem.

And the winner is… Tusch! Die USA.

Und der Loser ist… Deutschland.

Wie haben die USA das hinbekommen?

Na indem sie die Ukraine seit 2014 dazu angehalten haben, die Minsker Abkommen nicht umzusetzen.

… Donezk und Lugansk, die sich zu autonomen Republiken erklärt haben.

Wie haben sie ihren Status legitimiert?

Sie haben im Mai 2014 ein Referendum durchgeführt. Sie wollten Autonomie, und das ist sehr, sehr wichtig. Wenn sie in die Medien der letzten Monate schauen, hat man immer von Separatisten gesprochen. Aber damit kolportierte man seit acht Jahren eine totale Lüge. Man sprach immer von Separatisten, – das ist völlig falsch, denn das Referendum hat ganz klar und deutlich immer von einer Autonomie innerhalb der Ukraine gesprochen, sie wollten sozusagen eine Schweizer Lösung.

Und die Krim?

Man vergisst, dass sich die Krim für unabhängig erklärt hat, bevor die Ukraine unabhängig wurde. Im Januar 1991, also noch während der Zeit der Sowjetunion, hat die Krim ein Referendum durchgeführt, um zu Moskau zu gehören und nicht mehr zu Kiew. So ist sie eine autonome sozialistische Sowjetrepublik geworden. Die Ukraine hatte erst 6 Monate später ein Referendum durchgeführt, im August 1991. Zu diesem Zeitpunkt betrachtete die Krim sich nicht als Teil der Ukraine. Aber die Ukraine akzeptierte dies nicht.

Naaa, versteht man jetzt, warum unsere Medien zurecht „Lügenpresse“ genannt werden? Putin hat die Krim 2014 nicht „völkerrechtswidrig annektiert“, er hat sie nach dem Maidan Putsch auf Basis der Referenden 1991 und 2014 nach Russland zurück geholt, klar auch wegen der Schwarzmeerflotte in Sewastopol, aber eben nicht gegen das Völkerrecht.

Und den Donbass hätte er sich schon 2014 ebenfalls holen sollen… das hat er jetzt quasi nachgeholt, weil die Ukraine (mit den Anstiftern aus Übersee) es mittels Beschuss der Gebiete mehr oder weniger erzwungen hat.

Was wollten die Menschen auf der Krim?

Sie verstanden sich tatsächlich immer als unabhängig. Ab 1995 wurde die Krim per Dekret von Kiew aus regiert. Das stand im völligen Widerspruch zum Referendum von 1991 und erklärt, warum die Krim 2014, nachdem durch den illegalen Putsch eine neue ultra-nationalistische Regierung, die total antirussisch war, in der Ukraine an die Macht gekommen war, ein erneutes Referendum abhielt. Das Resultat war sehr ähnlich wie 30 Jahre zuvor. Nach dem Referendum fragte die Krim an, ob sie in die Russische Föderation eintreten könne.

Was haben die Ukrainer gedacht würde passieren, wenn sie die Russischsprachigen Bewohner diskriminieren und denen die eigene Sprache quasi verbieten?

Vermutlich wenig. Andere haben für sie gedacht, sie haben es nur umgesetzt. Zu ihrem Schaden, zu unserem Schaden, und zum Wohle der USA.

Zurück zum Minsker Abkommen. Es waren neben der Ukraine und den autonomen Republiken auch Garantiemächte anwesend wie Deutschland und Frankreich auf der Seite der Ukraine und Russland auf der Seite der Republiken. Deutschland, Frankreich und Russland haben das als Vertreter der OSZE gemacht.

Direkt nach dem Minsk I Abkommen löste die Ukraine eine Antiterroroperation gegen die beiden autonomen Republiken aus. Die Regierung ignorierte das Abkommen also vollständig und führte diese Operation durch. Aber es gab wieder eine totale Niederlage der ukrainischen Armee in Debaltsewo. Es war ein Debakel.

Fand dies auch mit Unterstützung der Nato statt?

Ja, und man muss sich schon fragen, was die Militärberater der NATO dort eigentlich gemacht haben, denn die Streitkräfte der Republiken haben die ukrainische Armee völlig besiegt.

Das führte zu einem zweiten Abkommen, Minsk II, das im Februar 2015 unterzeichnet wurde. Es diente als Grundlage für eine Resolution des Uno-Sicherheitsrats. Damit ist dieses Abkommen völkerrechtlich verpflichtend: Es muss umgesetzt werden.

Hat man das auch von der Uno her kontrolliert?

Nein, niemand kümmerte sich darum, und ausser Russland verlangte niemand die Einhaltung des Minsk II Abkommens.

Die Deutschen und Franzosen hätten den Krieg verhindern können, wären sie energisch für dieses Abkommen eingetreten. Aber vermutlich durften sie das nicht, weil das Imperium es ihnen verboten hat.

Vielleicht hat ja Frankreich aufgemuckt, und die USA sorgten dann dafür, dass Frankreichs Deal zur Lieferung von U-Booten von Australien aufgekündigt wurde?

Wäre den Amis ohne weiteres zuzutrauen. So geht Geopolitik. Es geht um Interessen, nicht um Freunde.

Die Ukraine will nicht mit den Vertretern von Lugansk und Donezk reden. Wenn man aber die Minsker Abkommen anschaut, dann muss es eine Absprache zwischen der ukrainischen Regierung und den Republiken geben, damit die ukrainische Verfassung angepasst werden kann. Das ist ein Prozess, der innerhalb des Landes geschieht, aber das wollte die ukrainische Regierung nicht.

Ganz klar hätte die Automie des Donezk und das Recht auf die russische Sprache in der Verfassung der Ukraine verankert werden müssen.

Aber man wollte ja lieber Krieg und den USA somit einen Dienst erweisen?

Die Ukraine hat anfangs Juli letzten Jahres ein Gesetz erlassen. Es war ein Gesetz, das besagte, dass die Leute je nach Abstammung andere Rechte haben. Es erinnert sehr an die Nürnberger Rassengesetze von 1935.

Pässe und Rente bekamen die „Donezker“ ja auch nicht mehr. Jedenfalls nicht von der Ukraine.

FAZIT: Es wäre ein Leichtes gewesen, den Krieg zu verhindern, aber bestimmte Mächte wollten das nicht befrieden, sondern statt dessen eskalieren, um… ja warum nochmal?

Merksatz: Es geht darum, ein Bündnis zwischen Deutschland und Russland zu verhindern.

Mission accomplished, wieder einmal…

Gerhard Wisnewski: Hanau, da stimmt gar nichts

Es gibt einen Strang in unserem Forum zum Thema „Terroranschlag in Hanau“, und es gibt da wirklich so einige Merkwürdigkeiten.

https://nsu-leaks.freeforums.net/post/83011/thread

Das gleiche Schema wie beim NSU-Phantom. Verschwommenes Foto einer Überwachungskamera, auf dem keine konkrete Person zu erkennen ist, sowie nicht passende Uhrzeiten der Überwachungskamera.

Das war am 28. Februar 2020, und der Strang ist voller Tatwidersprüche.

Das Highlight ist aber wohl, dass die Behörden den „Täterleichnam“ einfach so beseitigten:

Am 15. Mai stellte Rathjen einen Antrag wegen Störung der Totenruhe, weil die Stadt Hanau seinen Sohn auf See bestattet habe, ohne ihn zu fragen. Die Behörden wollten damit verhindern, dass das Grab geschändet oder von Rechten zur Pilgerstätte erkoren wird.

So ähnlich war auch die Begründung für den Totalabriss des Hauses in Zwickau. Ähnlich bescheuert…

Der Senior ist offenbar ein Freund klarer Worte:

Zwei Tage später teilte Rathjen Senior dem Generalbundesanwalt per Fax mit, seine Behörde sei eine »politische Organisation«, die analog zu den Fällen NSU und Walter Lübcke »sämtliche Wahrheiten unterdrücken« wolle.

So irre scheint der gar nicht zu sein…

Was aber nach wie vor völlig merkwürdig ist: Der Vater will vom Mord des Sohnes an seiner Frau im Haus und vom anschliessenden Suizid des Sohnes nichts mitbekommen haben und erst durch das Blaulicht der Polizei stunden später aufgewacht sein.

Und das berichtet aktuell Gerhard Wisnewski bei Nuoviso:

Um Hanau geht es ab 31:03, aber schon das Ding davor mit dem Film „Aktenzeichen 9-11 ungelöst“ ist absolut sehenswert… „Kein Flugzeug im Loch von Shanksville“, einfach grandios. Komplett beim Aufprall zerpulvert, offenbar.

„immer gut wenn der Täter tot ist, dem kann man alles anhängen, kein Gerichtsverfahren, keine Verteidiger“

Stimmt! Welcher NSU-Kenner wüsste das nicht…

über Terroristen und Faschisten der Herzen

Zum Geleit

Wer Feindsender hört, wird gehängt

Gruß Ursel

„Artikel 12

Es ist verboten, wissentlich und vorsätzlich an Aktivitäten teilzunehmen, mit denen die Umgehung der in dieser Verordnung festgelegten Verbote bezweckt oder bewirkt wird, einschließlich durch Handeln anstelle einer der in Artikel 2e Absatz 3 oder Artikel 2f, Artikel 5, Artikel 5a, Artikel 5b, Artikel 5e, Artikel 5f oder Artikel 5h genannten natürlichen oder juristischen Personen, Organisationen oder Einrichtungen, oder unter Inanspruchnahme der Ausnahmen nach Artikel 2e Absatz 4, Artikel 5 Absatz 6, Artikel 5a Absatz 2, Artikel 5a Absatz 5, Artikel 5b Absatz 2, Artikel 5b Absatz 3, Artikel 5e Absatz 2 oder Artikel 5f Absatz 2 zu ihren Gunsten.“

Man kann sich gar nicht ausdenken, was derzeit an Kriegsbegeisterung und Friedenshetze durch die deutschen Medien schwappt. Erst verhökert Außenminister Baerbock 5.000 Helme an die Ukraine, die dann nie abgeschickt werden, dann aber doch irgendwie. Dann nickt Führer Olaf den Verkauf von 2.500 Strela an die Ukraine ab und macht sich so zum Olaf, denn die Dinger sind gammliger Sprengstoffsscheiß, der seit 10 Jahren mit einem Nutzungsverbot belegt ist. Was mit überlagerter Munition passiert, hatten ukrainische Soldaten erst kürzlich gezeigt, als sie schnell mal eine BUK-2 in ein Hochhaus fliegen ließen. Nicht weil es so sein sollte, sondern weil das ukrainischer Gammelscheiß ist. Zu alt, schlecht gewartet, überlagert, womöglich noch mangelhafter Ausbildungsstand.

Und dann kommt Lauterbach um die Ecke geschlichen und will geflüchtete Ukrainer als erstes mit einer gentechnischen Zwangstherapie beglücken.

Von gammligen Politikern kann man eben nur gammlige Politik erwarten. Da kann nur rauskommen, was auch drin ist.

Wie immer aber, muß man ganz nach oben schauen, wenn man endgeilen Blödsinn erleben will.

Einmal mehr hat Steinmeier bewiesen, daß er ein Produkt Merkels ist, also dümmer als die, denn sie hat niemanden in ihrem Umfeld geduldet, der schlauer als sie ist. Beide einte die Liebe zu Faschisten und Terroristen, denn sie waren es höchstpersönlich, die nach dem Staatsstreich in der Ukraine 2014 das Putschistenregime unter Terroristenführer Poroschenko international hoffähig machten, indem sie es inaugurierten. Als Geste der tiefen Freundschaft wurden gleich mal einige Milliarden Deutscheuros locker gemacht.

Jeder, der es wissen wollte, konnte es schon 2014 wissen, denn die Berichte gingen durch die Medien. Mit dem Putsch wurde die offene faschistische Diktatur im östlichen Europa errichtet und von allen westlichen Staaten unterstützt. Im Kampf gegen Rußland ist man nicht wählerisch. Da verbündet man sich mit jedem, der mitmacht.

Bei Steinmeier allerdings, da ist die Herzensliebe zu terroristischen Mörderbanden tiefer liegend, verinnerlichte Lebenshaltung.

Es sei daran erinnert, daß er sich unter anderem als Frontsprecher der faschistischen Haßkapelle Saure Sahne Fischbuletten zur Verfügung stellte.

Einer der bekanntesten Slogans der nordischen Haßvers-Klöppler geht so:

Das befriedigt meine Triebe

Faschistenliebe, Faschistenliebe

Die Krone staatsraisonärer Faschistenliebe ist allerdings die Würdigung von Gudrun Ensslin als große Frau der Weltgeschichte (eine von denen, die sich den Brüchen und Zumutungen ihrer jeweiligen Zeit mit großer Intelligenz, persönlicher Stärke und einem ausgeprägten Willen zur Veränderung der gesellschaftlichen als auch politischen Verhältnisse stellten.

Schauen wir uns mal die präsidiale Fehlerliste etwas genauer an, damit man weiß, wo dessen Bildungslücken liegen.

Julian Reichelt

Ich wollte es erst nicht glauben, aber unser Bundespräsident nennt RAF-Terroristin Gudrun Ensslin tatsächlich eine „große Frau der Weltgeschichte“ , die sich „mit großer Intelligenz und persönlicher Stärke“ den „Zumutungen ihrer Zeit“ gestellt habe.

  1. Es geht mitnichten um die Weltgeschichte, sondern um deutsche Weltgeschichte, bzw. Geschichten wer’n gemacht.
  2. Die Ensslin hat den größten Teil ihrer Weltgeschichte im Knast verbacht und war nichts weiter als ein Problem des politischen Feuilletons (ich bin immer wieder stolz auf mich, wenn ich dieses Wort fehlerfrei in diemtastatur geklappert kirege – schulterklatsch). Ihre Weltgeschichte vergammelte also, bevor sie üebrhaupt angefangen hat.
  3. Das, was präsidialamtlich als ausgeprägter Wille zur Veränderung der gesellschaftlichen und politischen Verhältnisse bezeichnet wird, ist in dem früher auf deutschem Staatsgebiet geltenden Grundgesetz unter Artikel 20 mit dem Recht auf Widerstand belegt.
  4. Das Strafgesetzbuch hat auch noch ein paar lustige Absätze zur geistigen Verfaßtheit des Schloßherrn vom Bellevue auf Lager, u.a. den §81

    Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt …

    Oder den 211er (Mörder ist, wer … einen Menschen tötet.).

  5. Rosa Luxemburg ist keine Person der Weltgeschichte, so gerne es das Team Charlottenburg es auch hätte und so heftig Gregor Gysi das sofort abnicken täte. Luxemburg wurde ermordet, war also ebenfalls tot, bevor sie Weltgeschichte machen konnte. Und sie konnte die Sozen auf den Tode nicht leiden. Das war so ziemlich noch die beste ihrer Eigenschaften, legt man die Verhältnisse des Jahres 2022 zugrunde, also die tumultartige Begeisterung bei der Kriegskreditbewilligung während des letzten Sonntag im Deutschen Reichstag abgehaltenen Sportpalast-Events.
  6. Hildegard von Bingen mußte ich erst googeln. Aha. Sie ist nichts weiter als was den Canarios der Hermano Pedro.
  7. Hanna Ahrendt ist nur für wenige Schriftsteller bedeutsam. Die kennt auch nur ein kleienr exklusiver Kreis, obwohl sie dazumal dem Gauss ein geiles Interview gegeben hat, das aber für die Weltgeschichte bar jeder Bedeutung ist, denn Weltgeschichte wird gemacht, nicht erzählt.
  8. Die bleierne Zeit und Die verlorene Ehre der Katharina Blum sind keine Meilensteine von Nichts. Jedenfalls nicht der deutschen Kinogeschichte. Es sind Zelluloidstreifen für Szenekenner. Meilensteine sind u.a. Keinohrhase, Edgar Wallace, Otto, Werner Beinhart und Das Boot.
  9. Was ist ein cineastisches Gedächtnis, also „eures“, da der Präsident von „unserem“ schreibt. Ist es daseins und das seiner Frau? War Steinmeier überhaupt jemals in einem Kino?

Mich wundert in diesem Land, das widerspruchslos einen Faschistenversteher und Terroristenfreund im höchsten Amt beschäftigt, gar nichts mehr.

Arbeitergroschenpflichtige Kurznotiz in der Mitteldeutschen Zeitung

Warum der NSU-Terrorhelfer Ralf W. auf freiem Fuß bleiben könnte

Er verschaffte dem NSU die Mordwaffe, dafür wurde er zu zehn Jahren Haft verurteilt. Gut möglich, dass der Thüringer, der im Burgenlandkreis lebt, trotzdem nicht mehr hinter Gitter muss.

Wie gefährlich ist Ralf W.? Der Mann aus Thüringen, der seit 2018 im Burgenlandkreis lebt, gilt als einer der maßgeblichen Unterstützer des „Nationalsozialistischen Untergrunds“ (NSU). Er verschaffte dem rechtsextremen Terror-Trio die Mordwaffe. Doch ins Gefängnis muss W. dafür möglicherweise nicht mehr. In einigen Monaten will das Oberlandesgericht (OLG) München über einen Antrag seiner Anwälte entscheiden: Sie wollen erreichen, dass seine Reststrafe zur Bewährung ausgesetzt wird. Zunächst solle W. psychiatrisch begutachtet werden, sagt Gerichtssprecher Florian Gliwitzky. Der zuständige Staatsschutzsenat habe jetzt ein entsprechendes Gutachten in Auftrag gegeben.

Ralf W., der Mann aus Thüringen. Kannste dir nicht ausdenken. Als Schmierfink schon.

Man könnte doch den Saß aus der Gruft holen. Der hat beste Staatsschutz-Empfehlungen für derlei Scharlatanerie. Dann geht das ab wie früher beim Bund, wenn man den Kriegsdienst verweigern wollte.

Würden sie nochmal Waffen gegen Türken schmuggeln?

Nein, für unsere ukrainischen Freunde.

Das sind Nazis.

Na dann eben für die Grüne Armee Fraktion.

Bestanden. Der nächste.

Es steht also die Frage, ob Steinmeier demnächst den Gnadenerweis für Wohlleben unterzeichnet, so der Saß eine positive Prognose für dessen weltgeschichtliche Rolle abgibt.

Keinen schönen Sonntag all den Antifas und Gesinnungsgenossen, die jetzt Freiheit und Selbstbestimmung für die Ukrofaschisten fordern, da da zusammenkommt, was zusammengehört. So sind sie halt, unsere Faschistenversteher.