.
Warum erschießt ein rechtsextremer Judenhasser nicht-jüdische Deutsche ohne Migrationshintergrund?
Im Internet soll laut Angabe mehrerer Medien ein Manifest des Mörders von Halle aufgetaucht sein. Stephan Balliet soll dort die Ziele seines Amok-Laufs vorgestellt haben.
… Update, 10.10.2019, 6.21 Uhr: Stephan B. soll vor seinem Angriff auf die Synagoge in Halle ein zehnseitiges Dokument im Internet veröffentlicht haben…
Laut der Tageszeitung „die Welt“ umschreibt Stephan B. in dem Dokument vier Ziele, die er mit dem Angriff verfolgen würde:
- „Die Funktion selbst gebauter Waffen beweisen“
- „Die Moral von anderen unterdrückten Weißen zu stärken“
- „So viele nicht-Weiße wie möglich zu töten, Juden bevorzugt“
- „Bonus: nicht sterben“
… Neben Juden würden laut „Spiegel Online“ auch Linke und Muslime als Ziele von dem Täter genannt werden.
Zuerst auf das Dokument aufmerksam geworden sind die Experten des „International Centre for the Study of Radicalisation (ICSR)“ mit Hauptsitz in London. Laut „Spiegel Online“ habe eine erste Prüfung die Authentizität des Dokuments bewiesen. Die dort abgebildeten Waffen würden mit den bei der Tat verwendeten übereinstimmen…
Befremdlich ist die Tatsache, dass die Ausführung seines Vorhabens – bis auf den ohne großes Durchhaltevermögen versuchten Anschlag auf die Synagoge – in keinster Weise seine erklärten Absichten wiederspiegelt.
Screenshot aus dem Video (Livestream) der Helmkamera des Täters
Stephan B. hat offensichtlich nicht nur Juden und wohl auch Muslime gehasst, sondern gleichermaßen „weiße“ Deutsche. Geschossen hat er – vielleicht aus Frust über sein Scheitern bei der Synagoge – auf fast alles, was sich bewegt. Die 40-jähige Jana L. soll nach einem Bericht der Bild-Zeitung am Täter vorbeigegangen sein, als dieser auf die Synagoge zielte. Sie soll den Täter kritisiert haben mit den Worten. „Muss das sein, wenn ich hier langgehe? Mann ey.“ Stephan B. genügte offensichtlich diese von ihm als Provokation verstandene Zurechtweisung bereits, um die Frau von hinten niederzuschießen. Sein Weg in den Döner-Imbiss sollte für einen weiteren Deutschen, Kevin S., tödlich enden. Der Ort spricht zwar für einen Hass auf Muslime, warum aber schießt der Täter dann auf einen beliebigen jungen Mann, der gerade den Imbiss betritt? Es ist nichts Unübliches, dass viele „Weiße“ sich in Döner-Läden etwas zu Essen holen. Zur Nationalität des schwer verletzten Ehepaares konnte ich bislang keine Angaben finden.
Fakt ist, dass der Täter bevorzugt „Weiße“ getötet zu haben scheint mit dem angeblichen Ziel, „die Moral von anderen unterdrückten Weißen zu stärken“. Ob er dies bei klarem Verstand und nach Plan getan hat, bleibt zu bezweifeln. Stephan B. soll sich in dem Livestream während seines Amoklaufs als Loser bezeichnet haben. Auf mich wirkt der Mann wie ein Narzisst ohne jede Fähigkeit zur Empathie, der mit seinen 27 Jahren noch nirgendwo im Leben angekommen war, viel Ablehnung und Ausgrenzung in seinem Bio-Deutschen Umfeld erfahren hat und daher für sein Versagen einen Schuldigen gesucht hat. Die Aussagen seines Verteidigers aus dem folgenden Beitrag gehen in dieselbe Richtung.
Update vom 11. Oktober, 15.20 Uhr:
… Sein Mandant Stephan B. sei intelligent, wortgewandt, aber sozial isoliert. Auslöser für die Tat sei gewesen, dass er andere Menschen für eigene Probleme verantwortlich mache. „In seinem Weltbild ist es halt so, dass er andere verantwortlich macht für seine eigene Misere, und das ist letztendlich der Auslöser, für dieses Handeln.“ Er sehe Kräfte am Werk, die im Verborgenen wirkten, aber sehr einflussreich seien und auf die Politik einwirken könnten, so Weber. Dazu sagte Weber laut SWR, aus Sicht seines Mandanten sei die Tat „schiefgegangen“. Zielrichtung sei eine andere gewesen, die Opfer, die es gegeben habe, seien nicht vorgesehen gewesen.
Leider gewinnt die jüdische Weltverschwörungstheorie in manchen rechten Kreisen an Zulauf. Die allermeisten Anhänger dieser Theorie sind allerdings nicht gewaltbereit. Jemand wie Stephan B. mit einem meiner Ansicht nach völlig übersteigerten Geltungsdrang half diese Theorien wohl, einen Sündenbock für seine Unzufriedenheit zu finden. Seine nach offiziellen Angaben mit Hilfe eines 3D-Druckers gebauten Waffen funktionierten nur eingeschränkt, sonst hätte es noch deutlich mehr Tote gegeben. Seinem Anwalt zufolge versucht Stephan B. im Nachhinein seine völlig inkonsequente Opferauswahl zu „entschuldigen“. Diese Toten mögen nicht direkt vorgesehen gewesen und dem Umstand geschuldet sein, dass Stephan B. wohl unter allen Umständen die Funktion seiner selbst gebauten Waffen beweisen wollte – als Beweis seiner Fähigkeiten. In dem Sinne wären die Toten die Kollateralschäden seines Selbstbildes und seiner eiskalten Impulsivität. Solch eine Persönlichkeit und eine ähnliche Art von mangelnder Frusttoleranz könnten auch den LKW-Amokfahrer von Limburg zu seiner Amokfahrt angetrieben haben, sofern nicht doch noch ein islamistischer Hintergrund bei dem syrischen Flüchtling zutage treten sollte. Sich nicht erfüllende Hoffnungen oder der Hass wegen der Vertreibung aus der Heimat durch die westliche „Koalition gegen den Terror“ könnten ebenfalls Auslöser für eine Amok-Tat sein. Eine Rechtfertigung mit dem Islam ist dazu keineswegs Voraussetzung.
Bei den Amokläufen scheint nach jetzigem Stand der Ermittlungen keine Einbindung in die rechtsextreme gewaltbereite Szene bzw. in eine salafistische Gemeinde vorzuliegen. Es sieht so aus, als ob die Morde bzw. die Mordversuche jeweils durch einen Einzeltäter begangen worden sind, doch fällt die Bewertung durch Medien und Politik erwartungsgemäß völlig unterschiedlich aus. Während nach der Amok-Fahrt von Limburg keine Warnung vor einer steigenden Anzahl gewalttätiger und gewaltbereiter Flüchtlinge ausgesprochen wurde postuliert nach dem gescheiterten Angriff auf die Synagoge in Halle halb Deutschland und gefühlt die halbe westliche Welt eine exponentiell wachsende Gefahr von Rechts, unter anderem für die bei uns lebenden Juden. Bei Stephan B. soll es sich um einen isoliert lebenden Einzeltäter handeln, nicht um ein bedeutsames Mitglied der rechtsextremen oder rechtspopulistischen Szene. Die Tat wird durch die Politik und die Medien instrumentalisiert, um die AfD und die gesamte Rechte rechts von der mittlerweile als links einzustufenden CDU als Mittäter zu diffamieren. Gleichzeitig hört man die üblichen Floskeln zur Rechtfertigung der Hetze gegen Rechts: „Lasst uns noch enger zusammenrücken und zeigen, dass Gewalt, Hass, Ausgrenzung und Diskriminierung in unserer Gesellschaft keinen Platz haben.“
Was wollen uns die „Gutmenschen“ damit sagen?
Übersetzt heißt das: jeder, der unter anderem wegen seiner Kritik an der Migrationspolitik als „Nazi“ verortet wird, darf und muss mit Gewalt, Hass, Ausgrenzung und Diskriminierung bestraft werden.
Die Unzufriedenheit und die Zukunftsängste nehmen in Deutschland gerade unter der deutschstämmigen Bevölkerung deutlich zu. Parallel wächst die Armut und der Mittelstand verliert zunehmend an Kaufkraft. Eine wirtschaftsfeindliche Klimapolitik und ein Regieren über die Macht der Alpträume verstärkt das Misstrauen in den Staat.
Der tägliche Frust muss abreagiert werden. Manche Deutsche benutzen hierzu traditionell ihren Hund, um ihn stellvertretend auf andere Menschen zu hetzen oder auf andere Lebewesen wie ordnungsgemäß angeleinte Hunde oder Pferde. Man lässt seinen aggressiven oder nicht ausreichend erzogenen Hund von der Leine, wohl wissend, dass man hierdurch seine Umwelt massiv gefährdet. Der Hund wird von einigen ungeeigneten Hundehaltern als Waffe missbraucht. Andere Hasser toben sich beim Auto fahren aus oder mobben ihre Kollegen.
Wir leben mittlerweile in einem Land, in dem „guter“ Hass belohnt und „schlechter“ Hass zensiert und betraft wird, in dem „gute“ Gewalt nahezu straffrei bleibt und organisierte Kriminalität zunehmend aus Gründen der Überlastung der Justiz weder Kläger und Richter findet.
Es bleibt nur zu hoffen, dass eine Fortsetzung dieser Forcierung des Gegeneinanders nicht noch mehr Deutsche produzieren wird, die durchdrehen und ausrasten. Wir bewegen uns auf amerikanischen Verhältnisse zu, sowohl was die zunehmende Obdachlosigkeit als auch was die Zunahme an politisch motivierten Amokläufen betrifft. Sicherlich wäre es denkbar, dass wir in Deutschland neben dem islamistischen Terror in Zukunft auch bedeutendere rechtsextreme Terrorstrukturen bekommen. Die derzeitige Politik gegen die Bevölkerung produziert genau das, was sie vorgeblich zu verhindern versucht.
Ergänzung vom 12.10.2019:
Die Instrumentalisierung des Amok-Laufs von Halle dient auch der „Erdung“ kontroverser Persönlichkeiten wie des Herrn Maaßen, der nun politisch korrekt betonen muss, dass er den Rechtsextremismus nie verharmlost habe.
… Ex-Verfassungsschutzchef Hans-Georg Maaßen sieht in dem Anschlag von Halle eine neuere Form von Rechtsterrorismus. „Wir haben es hier nicht mit dem Standard-Nazi zu tun“, sagte Maaßen WELT. „Jetzt zu sagen, nach einem derartigen Anschlag, wir müssen mehr gegen Rechtsextremismus, gegen Rechtsterrorismus tun, greift zu kurz.“ Die Sicherheitsbehörden müssten sich verstärkt um junge Männer kümmern, die sich über das Internet radikalisierten. Noch aber sehe er keine Lösung, wie man derartige Täter identifizieren könne, so Maaßen. Der frühere Chef des Inlandsgeheimdienstes verteidigte sich gegen Vorwürfe, durch seine Aussagen selbst einen Nährboden für derartige Taten bereitet zu haben. „Ich habe zu keinem Zeitpunkt Rechtsextremismus verharmlost“, betonte Maaßen…
Hasserfüllte von der Gesellschaft ausgegrenzte Einzelgänger benötigen keine politische Rechtfertigung für Amok-Taten, wie man bei der Amokfahrt von Münster vom April 2018 gesehen hat. Allerdings ist ein Anschlag auf eine jüdische Einrichtung aus Sicht eines isolierten Täters mit mangelndem Selbstwertgefühl geeigneter, um die Aufmerksamkeit der ganzen Welt zu erhalten.
Ob es sich bei Stephan B. um einen Psychopathen handelt, lässt sich so nicht sagen, aber es stimmt mich sehr bedenklich, dass die Bundesanwaltschaft versucht alle Seiten sperren zu lassen, die auch nur Ausschnitte aus dem Halle-Video zeigen.
… Uns liegt ein Fax des BKA an diverse internationale Provider vor, in dem dazu aufgefordert wird, Websites zu sperren, die das Video des Attentäters von Halle, Stephan Baillet, zeigen. Auch wir hatten das Video in einer stark verkürzten Fassung veröffentlicht, um Euch über den Amoklauf des Neonazis zu informieren. Diese gekürzte Fassung enthielt keinerlei Gewaltdarstellung und keinen Mord – sie zeigte lediglich das Scheitern eines Wahnsinnigen.
Das BKA teilte uns auf telefonische Anfrage mit: „Ja, das ist korrekt. Wir haben auch den Provider GoDaddy (unser Domainprovider, Anm. d. Autors) aufgefordert, Seiten zu sperren, die das Video oder Teile davon zeigen.“ Auf unsere Nachfrage, ob dazu ein richterlicher Beschluss vorläge, wollte uns das Bundeskriminalamt keine Antwort geben. „Wir können dazu nichts sagen. Die Anweisung kam von der Bundesanwaltschaft“…
Die Zensur nimmt in Deutschland erschreckende Dimensionen an. Uns sollen die Bilder eines durchgedrehten Menschen-Hassers erspart bleiben, damit uns nicht bewusst wird, dass es hier nicht nur um den Schutz jüdischer Einrichtungen gehen kann. Wir alle sind bedroht durch die steigende Zahl an potentiellen Amokläufern und Attentätern völlig unterschiedlicher Motivation. Für mich ist es allerdings unbegreiflich, dass in Halle kein Polizeiwagen vor der Synagoge gestanden hat. In Dortmund und meines Wissen auch in Bochum ist bei jeder größeren Veranstaltung vor den Synagogen Polizeipräsenz zu beobachten. Jüdische Einrichtungen mussten schon vor 20 Jahren in Deutschland geschützt werden, heute aber mehr denn je wegen der Zuwanderung von Muslimen aus den Kriegsgebieten des Nahen Ostens, von denen einige ihren Judenhass ganz offen demonstrieren.
Wer als Blogger zu staatskritisch berichtet riskiert die Sperrung oder Löschung seiner Internetseite. Es ist schon bezeichnend, dass ich den einzigen Ausschnitt aus dem Halle-Video auf der Online-Präsenz von Sputnik Deutschland finden konnte – mit Hauptsitz in Moskau. Auf die russischen Domain-Provider hat das BKA weder Zugriff und noch Einfluss. Auf zum „Russenserver“! Das freie Internet kann nur noch mit der Hilfe der Russen gerettet werden – hoffentlich…
…
Danke @moh.
Die Russen als Retter des freien Internets, wer hätte das gedacht?
Schönen Sonntag!
Das Video ist in dem Sinne unspektakulär, daß man nichts wichtiges sieht, was nicht bekannt wäre (es war eine zeitlang auf bitchute zu sehen). Das Verhalten des Täters ist hochgradig erratisch. Je nach Neigung kann man auch an der Plausibilität des ganzen Ablaufes zweifeln, und Details analysieren. Anlässe sind vorhanden.
Schon im äußerst profanen Manifest steht drin, daß er nicht mit dem Auto in die Synagogentür fahren will, die er nicht aufbekommt, weil er ja danach weiterfahren will. Im noch weniger zensierten Teil des Internets, bei unseren amerikanischen Freunden und Bündnispartnern, macht man sich unverhohlen darüber lustig.
Täglich werden Tote in unseren Zwangsmedien wegrelativiert, und jetzt soll plötzlich die Betroffenheit groß sein. Die Miene von Angela Merkel wird das zweifelsohne besser widerspiegeln als bei ihrem Breitscheid-Platz-Gedenken. Wer würde daran zweifeln, daß es ihr Mitgefühl mit den Opfern, 2 armen ostdeutschen Niedriglöhnern oder Hartz-IV-Empfängern, ist.
Bei aller Skepsis, die ich oft gegenüber den staatlichen Handelnden hege, die Verbreitung des Videos und der paar Seiten, die der Täter vorher so pointiert verfaßt hat, würden uns auch nicht weiterbringen. Terrorismusbekämpfung findet unter kriegsrechtsähnlichen Maßnahmen statt, Mogadischu läßt grüßen.
Das Video hinterließ in seiner Gesamtschau, auch wenn er zwei Morde beging, den Eindruck, daß er eigentlich möchte, daß nichts oder möglichst wenig passiert. Er stand unter Gamer-Adrenalin, selber mal in der Rolle zu sein, die er sonst nur am PC ausfüllen konnte.
Würde mich nicht wundern, wenn er psychiatrisiert werden wird.
Das Agieren des GBA geht in die gleiche Richtung wie bei Stefan Ernst. Der Fall wird sehr schnell aus dem öffentlichen Fokus verschwinden.
Sehr interessanter Artikel, der qualitativ hochwertiger ist, als alles, was die Qualitätsmedien insgesamt zu diesem Vorfall zusammengeschmiert haben.
Selten hat ein sich ein Rechtsanwalt übrigens unmittelbar nach einem derartig spektakulären Tatgeschehen in aller Öffentlichkeit so detailliert zum Nachteil seines Mandanten geäußert.
Der Focus hat berichtet, daß sich der Anwalt den Fall nicht selbst ausgesucht hat, „…er wurde vom Bundesgerichtshof mehr oder minder zufällig bestimmt und per Telefon informiert. Er gehört zu den mehr als zwei Dutzend Karlsruher Strafverteidigern, die jederzeit bereit stehen, um Beschuldigte, wie Stephan B. zu vertreten“ (Focus 14.10.19 16.28 Uhr Anwalt des Täters, Bei erstem Treffen fragt Stephan Balliet seinen Anwalt Sind sie Jude? „) Der Artikel des Focus vom 14.10.19
16.28 Uhr ist dekorativ mit dem Lichtbild des Anwalts versehen.
Es kann nur spekuliert werden, warum sich ein Anwalt unmittelbar nach einem derartig spektakulären Tatgeschehen öffentlich so umfassend zum Nachteil seines Mandanten erklärt.
Spekuliert werden darf auch, wer zu dem exklusiven Kreis der mehr als zwei Dutzend Karlsruher Strafverteidigern gehört, „die mehr oder minder zufällig bestimmt und per Telefon informiert werden“ , wenn sich derartige Tatgeschehen wieder ereignen (gibt es da Geschäftsverteilungspläne, Vertretungsregelungen, wer bestimmt, wer im konkreten Fall als Rechtsanwalt /Pflichtverteidiger beigeordnet wird?) Spekuliert werden darf auch, welche Anwälte demnächst, aus welchen Gründen auch immer, aus diesem exklusiven Kreis ausscheiden werden und welche Anwälte möglicherweise „mehr oder minder zufällig“ nachrücken werden.
Es muss in diesem Zusammenhang möglicherweise anlassbezogen auch spekuliert werden, ob es Ärzte und Psychologen gibt, die mehr oder minder zufällig bestimmt und per Telefon informiert werden, um die Beschuldigten in derartigen Fällen im Hinblick auf ihre Vernehmungsfähigkeit zu untersuchen (oder behandeln?). Ein Schelm, wer in diesem Zusammenhang an den Beschuldigten in der Causa Lübcke denkt.
Der jugendliche 27 jährige Stephan B. ist gewissermaßen ein Leckerbissen für den ältlichen vor dem Ruhestand stehenden Dr. Herbert, immerhin soll Stephan B. bis zum Tatgeschehen in jeder Hinsicht unbescholten gewesen sein.
Der Beitrag des User „Christine Neidhardt“ wirkt auf mich mehr oder minder verwirrt, was sich angesichts der Angaben im letzten Absatz noch mehr oder minder, gewissermaßen noch verstärkt, durch die Aussage „Der jugendliche 27 jährige …“.
Und warum sollten bitte Ärzte und Psychologen, mehr oder minder zufällig und per Telefon informiert werden? Warum sollte jemand in derartigen Fällen im Hinblick auf seine Vernehmungsfähigkeit untersucht oder behandelt werden?
Das klingt wirklich etwas wirre, zeigt aber auch, dass hier jemand nicht weiß worüber er schreibt.
Vor allem, wie kommt man auf die Idee einen 27 jährigen Erwachsene als jugendlichen zu bezeichnen.
Denkt der User, dass man bei so einem „Erwachsenen“ vielleicht vorher noch eine Einverständniserklärung von seinen Eltern unterschreiben lassen muss?
Vermutlich haben wir hier einen Bot aus ru, der hier postet…