Eine Bewegung in Waffen, Band 2, aus dem vorigen Blogbeitrag:
Der Werwolf hat mithin darauf zu achten, nur lohnenswerte Ziele auszuwählen, die den richtigen propagandistischen Nutzeffekt versprechen. Bewaffnete Propaganda!
.
Was haben 9 türkische Gemüsehändler (frei nach Sarrazin) mit „lohnenswerten Zielen“ zu tun?
Auch unter Berücksichtigung der Tatsache, dass es keinen einzigen Leitmedien-Bericht zwischen 2000 und Okt. 2011 gab, der einen „Braunen Terror“ in Bezug auf die 9 Türken postulierte? KEINEN !!!
.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-77108510.html
.
Noch im August 2011:
.
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-80075315.html
.
Ist halt die Frage, ob der Deal wirklich platzte, oder ob der Deal die Mordwaffe brachte, die man als W04 ein paar Monate später in Zwickau fand… Ceska-Paradoxon… ungeprüft verkündet, oder man wusste es schon vorher… dass es die richtige Waffe war… vielleicht auch 2 Mal gefunden, bzw. die erste W04 „aussortiert“… magischer Schutthaufen in Zwickau…
.
.
Es gab diesen Informanten, aber die Ceska war in einer DITIB-Moschee, staatlich türkisch, sozusagen, und nicht in der Schweiz… sondern in Bad Homburg.
197 MB ist dieser Ordner gross:
und da ist diese „Spiegel-Story“ drin, jedenfalls die Vorlage dafür.
Ob das wirklich ein PKK-Kommando war, oder nicht vielleicht doch ein MIT-Gladio-Kommando?
.
.
Ist das Paulchen-Video 2006 zusammengebastelt worden, und wurde 2007 gebrannt (4 Brenndaten, unterschiedliche Rohlinge, unterschiedliche Versionen!!!), um die „Dönermorde“ einem Kunstobjekt namens „NSU“ unterzujubeln, aber mangels Mordwaffe Ceska damals nicht durchführbar?
War das nach dem Deal anders, Mitte 2011?
.
„Migrantische No names“ sind nicht propagandistisch sinnvoll, wenn man „Hans Westmar“ glaubt bzw. „Eine Bewegung in Waffen“ sich zum Vorbild nimmt.
.
gestern bei Twitter…
.
Tja Herr Schmidt, was hätte die Frau Greger denn sagen sollen? 9 Türken, statt migrantisch?
.
.
Bekennervideos? 4 Fassungen? Schreibt der dumme Jansen. Wer bekennt sich da zu was?
Da bekennt sich Niemand, daher zeigt man uns dieses „ganz dolle böse Machwerk“ auch nicht.
Trittbrettfahrer-Video, sehr makaber, aber ein Scherz…
.
Wie wollten Nazis einen Braunen Terror als Propaganda-Mittel inszenieren, indem sie 9 Türken erschossen, und das niemand bemerkte oder gar davon berichtete?
.
Wären 9 Türken -keine Muslim-Verbandsfunktionäre dabei- wirklich geeignete Opfer gewesen?
Eine Polizeimeisterin in Heilbronn erscheint genauso als unpassende Idee, wo es doch genügend Kanzler oder Richter oder Staatsanwälte gab, und Politiker auf „Todeslisten des NSU“. Oder nicht? Warum Kiesewetter, und nicht KDF? Oder die Misere? Oder einen Lokalpolitiker, der sich besonders im „Kampf gegen Rechts“ hervortat?
Was soll der „Propaganda-Effekt“ sein, der Sympathie für die Tat schafft, wie Rohwedders Erschiessung in Ostdeutschland damals, wenn man statt Richter Manfred Götzl einem Martin Arnold in den Kopf schiesst? /Satire off
Warum ausschliesslich Türkische Kleinunternehmer, potentielle Schutzgeldzahler(!!!) statt einem Salafisten-Spinner wie Pierre Vogel, oder einem Mayzek? Oder einem ZdJ-Funktionär, wenn es denn bitte Antisemitismus sein sollte.
Oder einer glühenden Antifa-Zionistin? Mit der man aus Jenenser Zeiten noch eine Rechnung offen hatte?
.
schöne Turnschuhe 😉
.
Das Ganze ist nicht glaubwürdig, Beweise gibt es auch nicht, über 4000 DNA-Spuren allein an den 9 Türkenmord-Orten, aber keine Täter-DNA… oh, das ist falsch! Natürlich gibt es dort Täter DNA, aber es gibt keine Doppeltreffer, und ganz ganz viele nicht zugeordnete DNA-Spuren. Bei Killern aus dem Ausland wäre das auch nicht weiter verwunderlich…
.
Und wenn der geneigte Leser jetzt in Versuchung kommen sollte, einen Kommentar zu schreiben, dass es doch einen Griechen gab, und nur 8 Türken, und nicht etwa 9, so soll der geneigte Leser sich bitte an die Trittbrettfahrer wenden, die diesen Bockmist verzapft haben, und nicht an uns 😉
.
Yozgat war der 9. Türke, also gab es keinen Griechen. Basta.
https://sicherungsblog.wordpress.com/2014/08/14/die-widerspruche-beim-paulchen-video/
.
Selbst wenn Mundlos oder Eminger oder die Antifa oder wer auch immer dieses Paulchen-Video gebastelt hätte, bleibt es trotzdem immer und in jedem Fall ein Video gemacht von Leuten, die von der Mordserie keine Ahnung hatten, und deshalb schlimmste inhaltliche Fehler machten.
.
Der Blödsinn wird durch ständige Wiederholung in den gleichgeschalteten Leitmedien nicht wahrer.
.
Die „Opferauswahl“ passt nicht zu „Braunem Terror“. Kein einziges lohnenswertes Zeil dabei.
Hat dies auf lotharhschulte rebloggt.
Na endlich wird es mal klar und deutlich gesagt. Schließlich ist ja das Motiv und die Motivation der wichtigste Faktor den man unterlegen muss, Insbesondere, wenn ein solch langer Zeitraum vorliegt.
Also wie sollte DIESE AKTION denn eigentlich der vermeintlich unterstellten rechten Sache dienlich sein?
Und das kann man drehen und winden, wie man will. Sie macht keinen Sinn und schon gar nicht für propagandistische und politische Ziele. Diese muss man schon reiinkonstruieren mit totalen Abwegigkeiten. Wer hier interpretiert, dass so Sympathien für die deutsche Sache oder gar ein Volksaufstand angezettelt hätte werden können, macht sich doch nur selbst im hohen Maße verdächtig.
Sicher dem unbedarften Betrachter, der nichts näher hinterfragt, durch den Schock des Verbrechens, kann man dies noch erzählen und so ist es auch gedacht.
Doch jeder näheren Betrachtung, hält dies nicht stand. Also muss man sie neu stellen. Die Frage: WEM DIENT ES?
Und auch hier kann man bei der Frage immer nur zu einem Ergebnis kommen. Dies dient nur und ausschließlich den Feinden Deutschlands.
Dann mal noch ein Wort zu den Angehörigen der Opfer. Es gibt ja hier öfter Anmerkungen, die insbesondere gegen die fehlende besondere Anteilnahme der Deutschen gerichtet sind.
Nun ich glaube zum ersten, wenn ich in die verzweifelten Zensurpraktiken der Medien in ihren Kommentarspalten anschaue, dass diese wesentlich größer ist als es sichtbar ist.
Andererseits aber, was mir na ich muss es in aller Deutlichkeit sagen, fast schon kotzen lässt, ist dass die sich MIT GELD BEDIENTEN ANGEHÖRIGEN, scheinbar damit abspeisen lassen, dass hier in EINER SOLCHER ART RECHTSSTAATLICHER AUFARBEITUNG die OPFER instrumentalisiert werden.
Mal abgesehen davon, dass die WAHREN TÄTER GESCHÜTZT WERDEN. Nun die rechtsstaatlichen Konsequenzen hieraus, muss ich nicht näher darlegen.
Gut, ich vergaß, die BRD ist kein RECHTSSTAAT, aber sie definiert sich rechtsstaatlich und wie das Gießener Verwaltungsgericht richtig anmerkte, haben sich auch BEHÖRDENÄHNLICHE STRUKTUREN, die einen AMTLICHEN EINDRUCK erwecken DEN VORGEGEBENEN RECHTSRAHMEN ZU HALTEN. Sie sind also in besonderem Maße an den Rechtsrahmen gebunden, wie ein echtes Amt.